臺灣臺北地方法院106年度訴字第3507號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第3507號民事判決

裁判日期：民國106年10月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第3507號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 張峰豪 被告 莊家旗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟貳佰伍拾陸元，及自民國九十五年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書（下稱系爭契約）其他共通約款第20條可憑（見本院卷第4頁反面），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年4月7日向伊借款新臺幣（下同）85萬4,000元，並簽立系爭契約，約定借款期間自93年4月7日起至98年4月7日止，自實際撥款日起，以每月為1期，共分60期，利息前3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，依年金法按月平均攤還本息。依系爭契約分期償還約款第5條約定，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款額，逾期
6個月以內部分，按上開約定利率之10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之20%計付違約金。詎被告自95年2月7日起即未依約還款，依系爭契約其他共通約款第6條約定，債務視為全部到期，迄今尚積欠本金59萬2,256元及利息、違約金未為清償，爰依系爭契約及消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約及放款當期交易明細表等件影本為證（見本院卷第4至5頁反面），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，堪信原告之上開主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年10月17日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官陳怡如