裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第5195號刑事裁定
裁判日期：民國107年12月11日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第5195號聲請人即被告 呂念恩 選任辯護人 蕭隆泉 律師（法扶律師）上列被告因詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告聲請意旨略以：被告雖屬詐欺累犯，但係因家境困頓，一時失慮方為本件犯行，現已深深悔悟，坦承全部犯行，也不敢再犯，被告願接受限制住居或至派出所報到等處分，請求准予交保，讓被告在入監前能與家人相處並賺錢貼補家用等語。
二、查被告因犯3人以上共同詐欺取財、參與犯罪組織、洗錢等案件罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，前經本院裁定予以羈押。被告雖以前詞聲請具保，然被告前曾犯詐欺案件，經臺灣新北地方法院以106年度原訴字第26號判決判處應執行有期徒刑6年6月，上訴後經臺灣高等法院於107年4月24日以107年度原上訴字第18號判決改判應執行有期徒刑5年6月，最高法院於107年
8月30日以107年度台上字第3196號判決駁回上訴而確定。且被告另因與未成年人性交罪經臺灣新北地方法院以106年度原侵訴字第2號判決判處應執行有期徒刑9月，經臺灣高等法院、最高法院先後駁回上訴而確定，於107年8月30日執行完畢，被告並因另案假釋中。是被告明知詐欺之刑罰嚴峻，自身尚在假釋中，竟仍於出監後不到一週之107年9月
6日又加入詐騙集團為本案犯行，顯有反覆實施同一犯罪之虞，被告稱其已悔悟且不會再犯云云，實難採信。至被告所稱需賺錢貼補家用等情，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。是被告聲請具保停止羈押之理由，仍未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年12月11日
刑事第十六庭審判長法官楊欣怡
法官王詩銘法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許采婕中華民國107年12月11日