裁判字號：臺灣士林地方法院106年單禁沒字第64號刑事裁定
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：宣告沒收
臺灣士林地方法院刑事裁定106年度單禁沒字第64號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告林藝澄上列被告因違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵緝字第30
0號、第301號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第51號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命共貳包（驗餘淨重合計貳點陸捌壹柒公克）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告林藝澄基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，施用第二級毒品甲基安非他命，嗣於如附表所示之時、地經警查獲，並經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，經依裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以105年度毒偵緝字第289、299、300、301、302、303號、105年度毒偵字第2873號為不起訴處分確定。惟查獲扣案如附表編號1、3所示之扣案物第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.99公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6917公克，聲請意旨誤載為2包，應予更正），分經送臺北市政府警察局、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該局104年北市鑑毒字第633號及該中心105年5月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份在卷可稽，因屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按刑法關於沒收之規定，於民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，有關沒收之規定應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」復增訂刑法施行法第10條之3第2項規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3修正立法理由可資參照）。而毒品危害防制條例配合刑法修正，亦於105年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行，該條例第18條第1項修正為：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」，是該條所定沒收對象為「不問屬於犯人與否」，範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，於此次刑法修正施行後，仍有繼續適用之必要，以杜毒品犯罪（毒品危害防制條例第18條修正理由可參），足認毒品危害防制條例第18條第1項所定有關「第一、二級毒品」、「專供製造或施用第一、二級毒品之器具」之沒收銷燬，屬修正後刑法有關沒收規定之特別規定，參酌上開所述，應優先適用，至其餘沒收及追徵則應回歸修正後刑法有關沒收之規定，合先敘明。再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，修正後刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
三、經查：被告林藝澄因犯如附表編號1所示之施用第二級毒品犯行，經本院以105年度毒聲字第41號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於105年12月14日執行完畢釋放出所，並經士林地檢署檢察官於105年12月16日就如附表所示7次施用第二級毒品犯行（附表編號2至7所示犯行均在上開觀察、勒戒前所犯），以105年度毒偵緝字第298、299、300、301、302、303號、105年度毒偵字第2873號為不起訴處分確定在案，業經本院職權核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事裁定及不起訴處分書各1份在卷可考（見本院卷第5頁至第16頁、第19頁至第21頁、本院105年度毒聲字第41號卷第8頁正反面）。而被告於如附表編號1、3所示查獲時、地，為警分別扣得之白色透明晶體1包（附表編號1，保管字號：
士林地檢署104年度保管字第6202號）、白色結晶1包（附表編號3，保管字號：士林地檢署105年度保管字第2991號），均為其所有，皆係其為警查獲前施用第二級毒品所餘等情，為被告所是認（見士林地檢署104年度毒偵字第2570號卷〔下稱2570號卷〕第11頁、第43頁、士林地檢署105年度毒偵字第756號卷〔下稱756號卷〕第11頁、第63頁），並有臺北市政府警察局內湖分局104年11月15日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片4幀、新北市政府警察局汐止分局社后派出所105年3月25日搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲照片12幀在卷可稽（見2570號卷第15頁至第18頁、第24頁至第24頁、756號卷第35頁至第38頁、第50頁至第55頁），堪予認定。又前開扣案如附表編號1所示之白色透明晶體1包，經送臺北市政府警察局刑事鑑識中心鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重2.20公克，淨重2.00公克，取0.01公克化驗，驗餘淨重1.99公克），有臺北市政府警察局104年北市鑑毒字第633號鑑定書1紙在卷可參（見2570號卷第78頁）；扣案如附表編號3所示之白色結晶1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，亦檢出第二級毒品甲基安非他命（毛重0.9390公克，淨重
0.6920公克，取0.0003公克化驗，驗餘淨重0.6917公克），有該中心105年5月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書
1份附卷可考（見756號卷第90頁至第91頁），足認上開扣案物均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有而屬違禁物，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，均應沒收銷燬之；另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如
主文。中華民國106年4月28日
刑事第二庭法官林靖淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官白瑋伶中華民國106年4月28日附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬────────────┬─────┬─────┐│編號│施用時間│施用地點│施用毒品方式│查獲時、地│偵查案號│應沒收銷燬││││││││之物│├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│1.│104年11│被告位於新│以將甲基安非│於104年11月15日上午9時│士林地檢署│第二級毒品│││月14日晚│北市汐止區│他命置於玻璃│45分許，在新北市汐止區民│104年度毒│甲基安非他│││上7時許│民族五街2│球內燒烤，吸│族五街2之7號前，因另案│偵字第2570│命1包（驗││││之7號9樓│食其所生煙霧│通緝經警緝獲，且經被告同│號、105年│餘淨重1.99││││之3居所內│之方式，施用│意執行搜索後，當場在其左│度毒偵緝字│公克，保管│││││第二級毒品甲│列居所內扣得第二級毒品甲│第301號│字號：士林│││││基安非他命。│基安非他命1包（驗餘淨重││地檢署104││││││1.99公克）、吸食器1組及││年度保管字││││││玻璃球4顆。 嗣經 被告同意││第6202號）││││││採集尿液送驗結果，呈安非││││││││他命、甲基安非他命陽性反││││││││應。│││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│2.│104年12│被告位於新│以將甲基安非│於104年12月19日下午2時│士林地檢署││││月17日晚│北市汐止區│他命置於玻璃│15分許，在新北市汐止區吉│105年度毒││││上8時許│民族五街2│球內燒烤，吸│林街6號吉林汽車旅館第70│偵字第387│││││之7號9樓│食其所生煙霧│3號房內，因另案經警執行│號、105年│││││之3居所內│之方式，施用│搜索而查獲。嗣經被告同意│度毒偵緝字││││││第二級毒品甲│採集尿液送驗結果，呈安非│第302號││││││基安非他命。│他命、甲基安非他命陽性反││││││││應。│││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│3.│105年3│被告位於新│以將甲基安非│於105年3月25日晚上11時│士林地檢署│第二級毒品│││月25日上│北市汐止區│他命置於玻璃│20分許，在新北市汐止區民│105年度毒│甲基安非他│││午8、9│民族五街2│球內燒烤，吸│族五街2之5號前，因另案│偵字第756│命1包（驗│││時許│之7號9樓│食其所生煙霧│通緝經警緝獲，且經被告同│號、105年│餘淨重0.69││││之3居所內│之方式，施用│意執行搜索後，當場在被告│度毒偵緝字│17公克，保│││││第二級毒品甲│身上及其左列居所內扣得第│第300號│管字號：士│││││基安非他命。│二級毒品甲基安非他命1包││林地檢署10││││││（驗餘淨重0.6917公克，聲││5年度保管││││││請書附表誤載為2包，應予││字第2991號││││││更正）、吸食器1組、第三││）││││││級毒品愷他命2包（驗餘總││││││││淨重1.5602公克）及K盤（││││││││附刮片1張）（所涉施用第││││││││三級毒品愷他命部分，另由││││││││移送機關依法裁處）。嗣經││││││││被告同意採集尿液送驗結果││││││││，呈安非他命、甲基安非他││││││││命陽性反應。│││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│4.│105年4│被告位於新│以將甲基安非│於105年4月28日晚上6時│士林地檢署││││月28日上│北市汐止區│他命置於玻璃│許，在新北市○○區○○路│105年度毒││││午10時15│汐萬路1段│球內燒烤，吸│1段211巷口，因另案拘提│偵字第1731││││分許│198之1號│食其所生煙霧│經警查獲，並經被告同意執│號、105年│││││1樓居所內│之方式，施用│行搜索後，當場在其左列居│度毒偵緝字││││││第二級毒品甲│所內扣得內含第二級毒品甲│第299號││││││基安非他命。│基安非他命殘渣之吸食器1││││││││組（內含殘渣量微無法析離││││││││秤重)、第三級毒品愷他命││││││││1包（驗餘總淨重2.1458公││││││││克）（所涉施用第三級毒品││││││││愷他命部分，另由移送機關││││││││依法裁處）。嗣經被告同意││││││││採集尿液送驗結果，呈安非││││││││他命、甲基安非他命陽性反││││││││應。│││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│5.│105年5│被告位於新│以將甲基安非│於105年5月7日晚上11時│士林地檢署││││月8日為│北市汐止區│他命置於玻璃│40分許，在新北市汐止區康│105年度毒││││警採尿往│汐萬路1段│球內燒烤，吸│寧街141巷口，因另案通緝│偵字第1388││││前回溯4│198之1號│食其所生煙霧│經警緝獲。嗣經被告同意採│號、105年││││日內某時│1樓居所內│之方式（聲請│集尿液送驗結果，呈安非他│度毒偵緝字││││許│（聲請書誤│書附表誤載為│命、甲基安非他命陽性反應│第298號│││││載為不詳地│不詳方式，應│。││││││點，應予更│予更正），施│││││││正）│用第二級毒品││││││││甲基安非他命││││││││。││││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│6.│105年6月│不詳地點│以不詳方式，│於105年6月21日晚上8時│105年度毒││││21日為警││施用第二級毒│3分許，在臺北市內湖區民│偵字第1904││││採尿往前││品甲基安非他│權東路6段150號地下1樓│號、105年││││回溯4日││命。│，因另案涉嫌擄人勒贖、妨│度毒偵緝字││││內某時許│││害自由、傷害、毒品等案件│第303號│││││││經警逮捕而查獲。嗣經被告││││││││同意採集尿液送驗結果，呈││││││││安非他命、甲基安非他命陽││││││││性反應。│││├──┼────┼─────┼──────┼────────────┼─────┼─────┤│7.│105年11│被告位於臺│以將甲基安非│105年11月8日晚上8時許│105年度毒││││月3日或│北市北投區│他命置於玻璃│，在被告之左列居所，因另│偵字第2873││││4日凌晨│中和街20巷│球內燒烤，吸│案通緝經警緝獲，且經其同│號││││3、4時│2號10樓之│食其所生煙霧│意執行搜索後，當場在其左│││││許│11居所內│之方式，，施│列居所內樓梯下置物間扣得│││││││用第二級毒品│內含第二級毒品甲基安非他│││││││甲基安非他命│命殘渣之吸食器1組、玻璃│││││││。│球3個，在垃圾桶內扣得塑││││││││膠包裝袋1個、內含第二級││││││││毒品甲基安非他命殘渣袋1││││││││個（聲請書附表誤載為2個││││││││，應予更正)。嗣經被告同││││││││意採集尿液檢體送驗結果，││││││││呈安非他命、甲基安非他命││││││││陽性反應。│││└──┴────┴─────┴──────┴────────────┴─────┴─────┘