宣 示 判 決 筆 錄
107年度北簡字第10103號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊婷雅
施世宏
被 告 王臺芳
張芯瑜
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年10月16日言
詞辯論終結，同年月23日上午11時在本院臺北簡易庭第3法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告張芯瑜應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰柒拾壹元，及自
民國一百零六年十二月七日起至清償日止，按年息百分之九點二
計算之利息，並自民國一百零七年一月八日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，依上開年息百分之十，逾期超過六個月者，
其超過六個月部分，依上開年息百分之二十計算之違約金。如對
被告張芯瑜之財產為強制執行而無效果時，由被告王臺芳給付之
。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告張芯瑜負擔。如對被告張芯瑜
之財產強制執行而無效果時，由被告王臺芳負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟壹佰柒拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束；前項法
院，不得以該訴訟更移送於他法院，但專屬於他法院管轄者
，不在此限，民事訴訟法第30條定有明文。查本件前經臺灣
桃園地方法院以裁定移送本院審理，且非係專屬管轄，依上
述規定，本院應受其羈束。又被告張芯瑜經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告張芯瑜於民國103年5月7日邀同被告
王臺芳為保證人，向原告借款新臺幣60萬元，惟被告張芯瑜
自107年1月7日起未再依約攤還本息，迄今共積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告王臺芳答辯略以：對於原告主張之金額及原因事實均不
爭執等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、貸放明細查詢、牌告利率異動查詢等資料為憑。而被告
王臺芳對於原告主張之金額及原因事實，到庭陳稱均不爭執
等語，另被告張芯瑜經本院合法通知後，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提之證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告據以提
起本訴請求被告張芯瑜清償如主文第1項所示，及如對被告
張芯瑜之財產為強制執行而無效果時，由被告王臺芳給付之
，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年10月23日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元