臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
107年度營小字第14號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 詹文全
訴訟代理人 謝子涵
張貴淵
被 告 孫慶祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國107年
1月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零 陸佰 肆拾陸元，及自民國一○七年
一月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣 伍佰 參拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣被告於民國106年5月2日駕駛TF-7555號自小客車，行經臺
南市東山區聖賢里南102線田尾段時，行經無號誌交叉路口
因左方車未禮讓右方車，不慎碰撞由原告承保、訴外人財團
法人台灣基督長老教會所有，由 蕭林洲 駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。
系爭車輛已向原告投保車體損失保險，事故發生時尚在保險
期間中，原告經其書面通知並查證屬實後，業依保險契約賠
付被保險人車損修復必要費用新臺幣（下同）28,750元。又
被告駕車行經無號誌交叉路口，左方車未禮讓右方車致肇事
，就本次事故應負七成責任，爰依保險法第53條規定提起本
件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告20,125元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。原告主張之
事實，業據其提出交通事故現場勘驗圖、理算書、統一發票
、估價單、行車執照、駕駛執照、車損照片等資料影本為證
，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事
故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失
，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係
甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計28,750元，經核其中含工資部
分5,000元、烤漆部分7,500元、零件部分16,250元，有估價
單及統一發票影本在卷可憑，是本件原告以修理費作為損害
賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。
而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，非運輸業自用小客貨車耐用年數為
5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法
，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數
5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規
定。按系爭車輛為94年6月間出廠，有行車執照影本在卷可
按，至106年5月2日發生本件車禍時，使用約11年11月，使
用年數雖已超過耐用年數，但於本件交通事故發生時仍正常
使用中，足見系爭車輛仍餘殘價；而依平均法計算【殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）】，系爭車輛零件之殘價應為
2,708元【計算式：16,250元÷（5＋1）＝2,708元，元以下
四捨五入】，連同前述工資部分5,000元、烤漆部分7,500元
，總計為15,208元。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，被告
對本件車禍事故之發生，固有過失，惟訴外人蕭林洲駕駛系
爭車輛行經無號誌之交叉路口，未依規定減速慢行亦有可歸
責之處。是訴外人蕭林洲對本件車禍事故之發生，亦有過失
，堪以認定。本院審酌兩造過失程度，認被告及訴外人蕭林
洲各應負擔70％、30％肇事責任為適當。從而，依過失相抵
之法則，原告得請求被告賠償之金額為10,646元（計算式：
15,208×70％＝10,646）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告10,646元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1月4
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判
費1,000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由
被告負擔530元，餘由原告負擔，應較合理。
六、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385條
第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國107年1月23日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月23日
書記官黃玉真