宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第14717號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林靜如
被 告 陳文欽 原住嘉義市○區○○街○○○號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月22日言詞
辯論終結，同年1月29日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰參拾陸元，及自民國九
十五年六月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟伍佰參拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造現金卡信用貸款約定書第24條約
定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。
本件原告於起訴時聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同
）146,536元，及自民國95年11月4日起至104年8月31日
（原告誤繕為104年8月31日清償日止），按年息20%計算
之利息，及104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算
利息。嗣依同一事實，於107年1月18日具狀變更起息日為
95年6月13日，核其請求之基礎事實同一，且係擴張應受判
決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年7月14日申辦現金卡向原告借款最高
限額新臺幣15萬元，約定期間自核准日起共計一年，循環動
用，年息按18.25%計算，如未依約償還，債務視同全部到期
，延滯期間利率則改按年息20%計算，復因依銀行法第47條
之1修正，自104年9月1日起之利息，改按年息15%計算
。詎被告均未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項未還。爰依消費借貸法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約
定書、電腦帳務明細、歷史交易查詢等件為證，核屬相符，
堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費100元
合計1,650元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月29日
書記官賴敏慧