裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1986號刑事判決
裁判日期：民國93年10月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決九十三年度訴字第一九八六號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第二四五六號），及移本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理後，判決如左：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注射針筒貳支，沒收。
事實
一、甲○○前曾於民國九十一年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於九十一年八月二十三日判處有期徒刑八月，於同年九月十六日確定，並於九十三年二月三日縮刑期滿而執行完畢；另於九十一年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年六月十一日戒治期滿（刑案部分另經判處有期徒刑八月確定，業如上述），猶不知悔改，明知海洛因已列為毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，竟於五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年五月底起至同年九月九日下午一時許止，每隔三天，以將海洛因摻水注射之方式，連續在臺中縣○○鎮○○路十五之五號住處施用海洛因多次。嗣先於九十三年六月十八日下午四時許，在臺中市○○路國光汽車股份有限公司臺中站前為警查獲；復於九十三年九月二日下午十時五分許，在臺中縣○○鎮○○路十五之五號住處為警查獲，並扣得甲○○所有供施用毒品所用之注射針筒一支；再於九十三年九月九日下午九時許，在其上揭臺中縣○○鎮○○路十五之五號住處為警查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之注射針筒一支。
二、案經臺中市警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨臺中縣警察局清水分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
一、訊據被告甲○○對於右揭連續施用第一級毒品海洛因之事實坦承不諱，而被告先後為警查獲時所採集之尿液，經送檢驗結果，均呈嗎啡之陽性反應，此有詮昕科技科技股份有限公司尿液檢驗報告、光田綜合醫院檢驗報告單各一份附卷可稽。此外，復有扣案之注射針筒二支足資佐證，足認被告上開自白與事實相符。又被告前曾於九十一年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於九十二年六月十一日戒治期滿，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可稽，足認被告係於五年內再犯本件施用毒品之罪。本件事證明確，被告之犯行，洵堪認定。
二、查海洛因係屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後多次施用海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定，以一罪論，並加重其刑。又被告前曾於九十一年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於九十一年八月二十三日判處有期徒刑八月，於同年九月十六日確定，並於九十三年二月三日縮刑期滿而執行完畢，亦有上揭刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份附卷可參，其受有期徒刑之執行完畢，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，遞加重其刑。爰審酌被告素行不良，前因施用毒品犯行，經強制戒治後猶故態復萌，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，然被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，扣案之注射針筒二支，係被告所有且供其施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。
三、至移送併案審理部分（九十三年度毒偵字第三四八八號、第三五九一號）即被告自九十三年八月間起至同年九月九日下午一時許止，連續在臺中縣○○鎮○○路十五之五號住處施用第一級海洛因多次之事實，因與前揭公訴人起訴經判處有罪之施用第一級毒品之犯行間有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分之原則，本院自得併予審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
中華民國九十三年十月十三日
臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
法官王世華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十三年十月十三日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。