桃園簡易庭97年度桃小字第99號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　　97年度桃小字第99號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年2月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟貳佰元，及自民國九十七年一月
二十九日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告於民國96年10月7日所簽發，票據號
碼、票面金額、發票日及到期日均如附表所示之本票2紙，
詎屆期經原告追討，竟未獲付款，爰依本票之法律關係，提
起本訴，請求被告給付票款及法定遲延利息等語，並聲明求
為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出本票影本及存證信函各
1份為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認。從而，原告主張之事實，自堪信為真。
五、按本票之發票日及到期日固為票據法第120條第1項所列應
記載事項，然到期日如在發票日前，因執票人顯然無從為提
示，自應以未載到期日之本票視之，而依同條第2項之規定
視為見票即付。準此，如附表編號2所示本票其上所載「96
年1月7日」之到期日，雖在「96年10月7日」之發票日前
，以致執票人原告無從為提示，惟依上開說明，該本票仍不
失為有效票據，原告自得執以對被告主張票據權利，合先敘
明。次按本票發票人所負責任，與匯票承兌人相同；付款人
於承兌後，應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權
時，得自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息
，票據法第121條、第52條第1項及第124條準用第97條第
1項第1款之明文規定。從而，原告本於兩造間之本票法律
關係，請求被告給付票款6萬1,200元，及自起訴狀繕本送
達翌日即97年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之6
計算之利息，即屬有據，可以准許【本件起訴狀繕本乃於97
年1月18日寄存送達，寄存日不算入，自97年1月19日計算
10日期間，至同年月28日午後12時發生送達效力，應自同年
月29日零時起算遲延利息（最高法院94年第1次民庭會議決
議意旨併參）】。
六、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
桃園簡易庭法官呂綺珍
附表：
┌────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
├────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│⒈│NO230254│3萬5,000元│96年10月7日│96年12月7日│
├────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│⒉│NO230255│2萬6,200元│96年10月7日│96年1月7日│
└────┴─────┴─────┴──────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
書記官許瑞鴻