臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第67號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
樓之2
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年2月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺幣
玖萬捌仟伍佰柒拾陸元自民國九十六年十二月四日起至清償日止
，按年息百分之十八計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年3月向原告申請「合作金庫
銀行信用卡」，額度為新臺幣（下同）10萬元，依約被告得
憑信用卡於特約商店消費，須於繳款截止日前清償或依信用
卡約定條款第十四條選擇循環信用方式彈性付款，利息自帳
單結帳日之次日起按年息百分之18計算，如有逾期繳納另按
上開利息百分之10計算違約金。詎被告於96年12月4日起即
未依約付款，尚欠信用卡消費款98,576元、利息及違約金，
總計為105,484元等情，嗣經屢次催討均置之不理，爰本於
消費借貸契約之法律關係，聲明請求被告如主文第1項所示
。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、消費明細帳單各1份為證，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為任何
具體爭執，依法視同自認，故認原告之主張堪信為真實。從
而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為1,110元（即裁判費），由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官林朝雄