臺灣高等法院103年度重上字第317號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年重上字第317號民事裁定

裁判日期：民國103年06月09日

裁判案由：撤銷信託行為等

臺灣高等法院民事裁定103年度重上字第317號上訴人 鄭傳興
李嘉誠 被上訴人 許進德 訴訟代理人 劉金玫 律師上列當事人間撤銷信託行為等事件，上訴人對於中華民國103年2月14日臺灣臺北地方法院101年度重訴字第643號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。向第二審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟法第444條第1項前段、第77條之16第1項前段分別定有明文。又當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例參照）。民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既明文僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院原可不待該駁回之裁定確定，即得以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院98年度台抗字第875號、98年度台抗字第853號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人於民國（下同）103年3月17日對於原判決提起上訴，並聲請訴訟救助，而未繳納第二審裁判費新臺幣19萬4,880元，然其訴訟救助之聲請業經本院於同年5月7日以103年度聲字第230號裁定駁回，該裁定分別於103年5月14日送達上訴人鄭傳興、同年月16日寄○於○區○○街派出所送達上訴人李嘉誠，有該裁定及送達證書可稽（見本院103年度聲字第230號卷第6-8頁）。上訴人於逾相當期間後迄未為補正，有裁判費查詢表可稽（見本院卷第30-31頁），復為上訴人所是認(見本院卷第34頁)，其上訴顯不合法，依上開說明，本院可不待該駁回訴訟救助之裁定確定，即得以上訴人未遵期繳納裁判費為由，駁回本件上訴。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年6月9日
民事第十九庭
審判長法官魏麗娟
法官王麗莉法官李媛媛正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年6月10日
書記官詹麗珠