臺灣臺中地方法院111年度司繼字第2053號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年司繼字第2053號民事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度司繼字第2053號聲請人 藍鳳惠 受選任人 陳奕杰 地政士上列聲請人聲請為被繼承人 林珠榮 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任陳奕杰地政士為被繼承人林珠榮之遺產管理人。
准對被繼承人林珠榮之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人林珠榮之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林珠榮之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人林珠榮之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。次按，先順序繼承人均拋棄其繼承時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為關係人 藍鳳蘭 之胞妹，被繼承人林珠榮（男，民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○區○○街00巷00號）為關係人藍鳳蘭之配偶，關係人藍鳳蘭於110年4月1日死亡，被繼承人林珠榮亦於同年9月27日死亡，聲請人與被繼承人林珠榮同為關係人藍鳳蘭之繼承人，為辦理關係人藍鳳蘭之遺產繼承登記相關事宜。惟被繼承人林珠榮之繼承人已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，且無親屬會議選定遺產管理人，致聲請人無法行使權利，爰依民法第1178條第2項規定請求選任被繼承人林珠榮之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業據其提出被繼承人林珠榮與關係人藍鳳蘭之除戶戶籍謄本、繼承系統表、聲請人與其他相關繼承人之戶籍資料、本院家事法庭函、關係人藍鳳蘭之財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書為證，復經本院依職權調取110年度司繼字第3824號卷宗（含110年度司繼字第3644號卷宗資料）查核無訛，堪信為真實。從而，聲請人聲請選任被繼承人林珠榮之遺產管理人，揆諸前揭規定，為有理由，應予准許。嗣經本院函詢社團法人台中市地政士公會，該公會來函推薦由陳奕杰地政士擔任本件遺產管理人，此有該公會函附卷可稽。茲審酌陳奕杰為執業地政士，具有專業知識及能力，且與被繼承人林珠榮所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本件之遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由陳奕杰地政士擔任被繼承人林珠榮之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。又因聲請法院選任遺產管理人屬非訟事件，審判範圍本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人，併予敘明。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中華民國111年9月28日
家事法庭司法事務官張吉祥以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中華民國111年9月28日
書記官林雅慧