臺灣彰化地方法院98年度交簡字第866號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交簡字第866號刑事判決

裁判日期：民國98年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度交簡字第866號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第517號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國98年4月26日下午6時許，在彰化縣○○鄉○○路之紅豆海產店內，飲用約半瓶高粱酒，已達於不能安全駕駛之程度，竟仍於同日晚間11時許飲酒完畢後，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車欲返回住處，行經彰濱五路與臨海路口時，因蛇行而為彰化縣警察局鹿港分局警員臨檢盤查，並於同日晚間11時29分時許，於彰化縣警察局鹿港分局，經被告同意施以酒精濃度呼吸測試，測得其酒精濃度呼氣值為每公升1.14毫克，始知上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理由
一、訊據被告飲酒完畢後對於上揭犯罪事實,迭於警詢及偵訊中均坦承不諱,且有鹿港分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙在卷可稽,足見被告之自白與事實相符,堪予採信。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之3之規定移送，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。本件被告服用酒類後駕駛自小客車，經測試其呼氣中酒精濃度值為每公升1.14毫克，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告飲酒後已達不能安全駕駛之程度，仍罔顧公眾之安危，貿然駕駛自小客車上路行為殊無足取，暨考量被告酒精濃度超出法定標準之程度，惟查被告係初犯，犯罪後坦承犯行，態度尚佳且未造成實際損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年5月21日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國98年5月21日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。