臺灣高雄地方法院96年度簡字第3257號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3257號刑事判決

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3257號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第11836號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案除將證據部分另補充以 陳信宏 名義申辦臺灣郵政股份有限公司00000000000000號帳戶之查詢帳戶最近交易資料、甲○○之存摺影本、網路郵局局內轉帳申請書、南屏電信股份有限公司95年10月18日南字資第951018號函各1份外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係以幫助他人犯罪之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施構成要件行為者。被告乙○○將其申請之行動電話門號交付予姓名年籍不詳自稱「小威」之成年人及其他不法份子使用，使該等不法份子得基於詐欺取財之犯意，向被害人甲○○施用詐術，致使其陷於錯誤，轉帳至該等不法份子所指定之帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，然被告單純交付帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告交付行動電話門號供人使用之行為，對於該等不法份子遂行詐欺取財犯行，資以助力，而非共同正犯，故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（按被告行為後，刑法於民國94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：
1元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告，新法並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第339條第1項之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定決定其罰金部分之法定刑），被告幫助他人實施詐欺犯行，為從犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
爰審酌被告明知不法份子詐騙行徑猖獗，且前曾因常業詐欺案件經最高法院以94年度台上字第7184號判決判處有期徒刑
2年6月確定，竟再度交付行動電話門號予不法份子詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，檢警難以追查緝捕，所造成之危害非輕，且迄今仍未與被害人達成和解，行為實屬可議，及犯後否認犯行，態度非佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆（被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定【現已刪除】，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本案被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上、300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上、900元以下折算為1日。惟94年1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第
1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月25日
鳳山簡易庭法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年6月25日
書記官黃靖媛附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。