裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第737號民事裁定
裁判日期：民國101年11月16日
裁判案由：確認股東會決議無效
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度訴字第737號原告 姜孟璋
威林頓股份有限公司上一人法定代理人 周國強 上二人共同訴訟代理人 尤英夫 律師
胡智忠 律師 黃宗哲 律師被告仁富框廠股份有限公司法定代理人 姜明甫 訴訟代理人 姜鈺君 律師
張仁龍 律師複代理人 簡湘盈 上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，本院裁定如下：
主文本件於臺灣高等法院一百零一年度上字第七六三號確認股東權存在事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止，最高法院18年抗字第56號判例意旨可資參照。
二、查本件原告威林頓股份有限公司（下稱威林頓公司）得否提起本件確認股東會決議無效，抑或撤銷股東會決議之訴，視其於股東臨時會召開時是否具有被告股東身份而定，此為本件訴訟之先決問題，而原告威林頓公司亦已另訴對被告提起確認股東權存在訴訟，業經本院於民國101年5月18日以98年度訴字第514號判決，現由臺灣高等法院以101年度上字第763號審理中，有原告威林頓公司所提民事陳明狀、本院公務電話紀錄在卷可按。是以，本件民事訴訟之裁判，應以臺灣高等法院101年度上字第763號民事事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國101年11月16日
民事第七庭審判長法官匡偉
法官曾育祺法官林玉蕙以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年11月16日
書記官洪婉菁