臺灣高等法院111年度聲字第3745號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第3745號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第3745號抗告人即受刑人 謝昕穎 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國111年12月13日裁定（111年度聲字第3745號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；抗告法院認為抗告有刑事訴訟法第408條第1項前段不合法律上程式之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。再者，依同法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。是在監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所如不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出抗告書狀，即毋庸再予扣除在途期間。
二、經查：抗告人即被告謝昕穎（下稱受刑人）因偽造文書、詐欺等案件，經本院以111年度聲字第3745號裁定定其應執行有期徒刑3年6月，該裁定正本於民國111年12月22日送達法務部○○○○○○○○○，由受刑人親自收受，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第233頁）。又受刑人於收受裁定時係於法務部○○○○○○○○○執行，其不服本院前開裁定而向該監所長官提出抗告書狀，毋庸加計在途期間，是其抗告期間，應自裁定正本送達之翌日即111年12月23日起算5日，是抗告期間之末日為111年12月27日(星期五)屆滿。然受刑人遲至111年12月30日始向監所長官提出抗告書狀，此有其所提刑事抗告狀暨其上之法務部○○○○○○○○○接受書狀章戳在卷可憑，揆諸上開說明，受刑人提起本件抗告顯已逾期，要屬違背法律上之程式，且無可補正，其抗告應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年1月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官梁志偉法官章曉文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官賴又瑄中華民國112年1月31日