臺灣新北地方法院99年度智簡上字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年智簡上字第12號刑事判決

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：著作權法

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度智簡上字第12號上訴人即被告乙○○上列被告因違反著作權法案件，不服本院99年度智簡字第61號中華民國99年6月11日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度調偵字第1041號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭依簡式審判程序判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭裁定進行簡式審判程序。
二、本件審理結果，關於犯罪事實及證據，均引用附件原審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載，證據部分另補充被告於本院審理中之自白（本院卷第16、28頁）。
三、核被告乙○○所為，係犯著作權法第91條之1第3項、第2項之明知係侵害著作財產權之光碟重製物而意圖散佈而持有罪。原審審酌被告意圖散佈而持有侵害作財產權之光碟重製物，損及他人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，且犯後未與被害人昇龍數位科技股份有限公司（下稱昇龍公司）和解，行為自屬可議；惟念其犯後坦承犯行，且無前科，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生損害、所得利益等一切情狀，爰量處有期徒刑6月，並諭知如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之標準，原審認事用法核無違誤，量刑亦稱妥適，被告上訴顯無理由，應予駁回。
四、本件被告提起上訴後，查已積極與告訴人昇龍公司達成和解，有和解書1份在卷可稽（本院卷第31、32頁），足認被告深具悔意；又本院審理中，告訴代理人甲○○表示被告已全部履行和解條件，希望被告有緩刑之機會，另公訴檢察官亦表示願意給予被告緩刑之宣告等語（本院卷第28頁背面）。
查被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲念其一時失慮，致誤罹刑章，經此偵查及科刑程序，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以啟自新。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃嘉妮雄到庭執行職務。
中華民國99年8月26日
刑事第三庭審判長法官王屏夏
法官王偉光法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李郁禎中華民國99年8月26日