裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡上字第26號刑事判決
裁判日期：民國101年06月01日
裁判案由：傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決101年度簡上字第26號上訴人即被告 阮玉樹 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院100年度簡字第6472號中華民國100年11月15日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
100年度偵字第17390號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告阮玉樹罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，並審酌被告與告訴人 林復能 遇有糾紛不思以理性解決，竟出手毆打告訴人，所為實非可取，兼衡告訴人所受傷勢之輕重，及被告迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處拘役20日，併諭知易科罰金之折算標準，第一審判決之認事用法均核無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告經傳喚未到庭，依其提出之上訴書狀，上訴意旨略以：證人 吳詩容 原述內容是告訴人拿刀，被告才動手奪刀，法院誤解為被告動手後告訴人才拿刀云云。查證人吳詩容於警詢時證稱：其馬上開門讓被告進入，被告入內上完廁所後，不聽其解釋，突然衝進房間打告訴人，其就馬上拉住被告，讓告訴人能趕快出房間，並叫告訴人趕快走，但告訴人沒有走，就跑到廚房拿刀自衛，其馬上抱著被告推入房內等語（參偵卷第8頁）；於偵查中證稱：被告當時來找其，其跟被告在門口說告訴人來找其，其可以讓被告進來，但要被告不打告訴人，被告同意後，其叫告訴人到房間躲一下，讓被告進來後就先去上廁所，上完廁所後被告就衝去房間，其就跟著進房間，其看到被告徒手打告訴人的臉及頭部，其叫告訴人快點走，告訴人就到廚房拿刀至客廳，被告也在客廳，其就將被告抱進房間，被告就拿房間裡面的木頭衣架要回去客廳，其就把被告抱住，後來告訴人就報警等語（參偵卷第52至53頁），是依證人吳詩容上開證述內容，對於被告當日進入證人吳詩容住處並上完廁所後，即衝入房間徒手攻擊告訴人，之後告訴人始進入廚房拿刀等情，始終證述一致，並無被告上訴意旨指稱：告訴人先拿刀，被告才動手云云，被告上訴意旨顯屬無據，自不足採。綜上所述，本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項之規定，準用同法第37
1條規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官游璧庄到庭執行職務。
中華民國101年6月1日
刑事第九庭審判長法官王士珮
法官張誌洋法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林文達中華民國101年6月1日