臺灣高等法院98年度抗字第348號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第348號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第348號抗告人即受判決人甲○○上列抗告人即再審聲請人因妨害名譽再審案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年3月12日裁定（98年度聲再字第5號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄。判決之一部曾經上訴，一部未經上訴，對於各該部分均聲請再審，而經第二審法院就其在上訴審確定之部分為開始再審之裁定者，其對於在第一審確定之部分聲請再審，亦應由第二審法院管轄之。刑事訴訟法第426條第1項、第2項定有明文。是聲請再審之判決，經上訴二審而確定者，本應由第二審法院管轄之（最高法院82年度臺聲字第5號裁定要旨、司法院（83）廳刑一字第13283號法律問題司法院刑事廳研究意見參照）。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請，最高法院71年台抗字第337號裁判要旨參照。
二、經查，本件抗告人即再審聲請人甲○○因妨害名譽案件，前經臺灣板橋地方法院於94年2月3日以93年度易字第749號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以300元即新臺幣900元折算1日，抗告人不服提起上訴後，由本院於94年11月29日以94年度上易字第403號判決原判決撤銷，改判處抗告人有期徒刑5月，如易科罰金以300元即新臺幣900元確定，此有本院被告前案紀錄表在卷可稽。從而，抗告人對上述妨害名譽之確定判決聲請再審，依上揭說明，自應向該案最後審理事實之本院為之，程序上始為適法，然其向非屬管轄法院之臺灣板橋地方法院提出再審之聲請，揆諸前開說明，其聲請再審之程序，已有違背規定。再查，抗告人聲請再審，並未附具原確定判決之繕本及證據，其聲請再審之程序顯於法未合。原法院同此認定，以本件再審之聲請違背程序不合法，裁定駁回，即無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，核無理由，自應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年4月28日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官洪于智法官江振義以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳韋杉中華民國98年4月28日