臺灣高雄地方法院98年度審訴字第405號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第405號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第405號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因98年度審訴字第405號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5703號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年2月17日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官高增泓書記官黃麗玉通譯王清明法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以91年度毒聲字第638號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於91年7月12日觀察、勒戒執行完畢，自臺灣基隆看守所附設勒戒處所釋放，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第659號為不起訴處分確定。又於92年及93年間，因施用毒品案件，先後經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第312號、93年度訴字第464號，分別判處有期徒刑9月、1年，兩案接續執行，於94年9月14日縮短刑期假釋出獄，並於94年12月30日假釋期滿未經撤銷而執行完畢。詎甲○○不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年8月14日某時許，在其位於基隆市○○區○○○路○○巷16之1號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月15日下午7時50分許，在基隆市○○區○○路與愛一路口，因另案通緝，為警查獲，經徵得其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，始獲上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），請勿逕送上級法院。
中華民國98年2月17日
刑事第七庭書記官黃麗玉
法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月18日
書記官黃麗玉附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。