臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港交簡字第174號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃頂村
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第6664號），本院判決如下：
主文
黃頂村駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃頂村明知服用酒類而駕駛動力交通工具極易影響駕駛安全
，竟於民國102年11月18日晚間7時許，在雲林縣○○鄉○
○村○○路○○○○號住處飲酒後，騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車上路，嗣於同日晚間8時46分，途經雲林縣○
○鄉○○○路與富農南路路口時，因未戴安全帽為警攔查，
並對黃頂村施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度值
高達每公升0.92毫克（MG/L），而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃頂村於警詢及檢察官偵訊時之自白供述。
㈡雲林縣警察局臺西分局東勢所道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表1紙。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本3紙
。
㈣證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各1紙。
三、論罪：
核被告黃頂村所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上之罪。
四、量刑：
爰審酌被告酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反
交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危及被
告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之危害
性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴加取
締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死
傷結果，於飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.92毫克（MG/L）
，已達本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之呼氣酒精濃度
標準，仍貿然騎乘普通重型機車於道路，足見其心存僥倖，
任意觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於
不顧，危及道路交通安全秩序，且被告前於102年間業已因
酒醉駕車而經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以102年度偵
字第1653號為緩起訴處分確定，現仍在緩起訴期間內，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，竟仍為本案酒駕
犯行，惡性非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，雖
於酒後騎車上路，幸未肇事即為警攔檢查獲，況其所駕駛之
動力交通工具為機車，其危險性較一般客車、貨車等4輪以
上車輛為低，兼衡其教育程度為高中畢業，智識程度尚可，
家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經
濟狀況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
五、應適用之法律：
依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議
庭。
中華民國103年1月8日
北港簡易庭法官黃偉銘
以上正本證明與原本無異。
書記官黃士祐
中華民國103年1月8日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。