臺灣新北地方法院99年度聲字第4701號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第4701號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月29日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第4701號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第3074號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因犯毒品危害防制條例等2罪，先後判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。又按司法院於民國98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」，故刑法第41條第8項於98年12月30日修正為：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之」，並於00年0月0日生效施行，以符合釋字第662號解釋意旨，是本件所定應執行之刑雖已逾6月，惟依上開修正後之規定，仍得易科罰金，先予敘明。
三、經查，被告甲○○因犯附表所示2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及附表所列各該刑事判決在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰定應執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國99年9月29日
刑事第四庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月30日
書記官謝雪紅【附表】┌──────┬────────────┬────────────┐│編號│一│二│├──────┼────────────┼────────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼────────────┼────────────┤│││││宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6月│││││├──────┼────────────┼────────────┤│││││犯罪日期│99年2月1日│99年5月6日│││││├──┬───┼────────────┼────────────┤│偵及│機關│臺灣板橋地方法院檢察署│臺灣板橋地方法院檢察署││查案│││││機號├───┼────────────┼────────────┤│關│案號│99年度毒偵字第1291號、第│99年度毒偵字第4122號││││2384號││├──┼───┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││最├───┼────────────┼────────────┤│後│案號│99年度簡字第3125號│99年度簡字第5895號││事├───┼────────────┼────────────┤│實│判決│99年5月11日│99年7月13日││審│日期│││├──┼───┼────────────┼────────────┤││法院│臺灣板橋地方法院│臺灣板橋地方法院││確├───┼────────────┼────────────┤│定│案號│99年度簡字第3125號│99年度簡字第5895號││判├───┼────────────┼────────────┤│決│確定│99年7月20日│99年9月7日│││日期│││├──┴───┼────────────┼────────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││├──────┼────────────┼────────────┤│備註│板橋地檢99年度執字│板橋地檢99年度執字│││第11988號│第12375號│└──────┴────────────┴────────────┘