臺灣桃園地方法院113年度訴字第884號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年訴字第884號民事裁定

裁判日期：民國113年04月29日

裁判案由：賠償損害

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度訴字第884號原告 張嘉蓉 上列原告與被告 葉庭偉 間請求賠償損害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（112年度附民字第2432號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審裁判費新臺幣19,414元，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號判決意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，原告於民國112年12月1日提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告新臺幣（下同）186萬元（見附民卷第5頁），經本院刑事庭於113年1月19日裁定移送本院民事庭審理，有本院112年度附民字第2432號裁定附卷可參（見附民卷第9頁）。惟本院刑事庭判決僅認定被告於112年9月15日加入詐騙集團犯罪組織，並於112年9月19日夥同詐欺集團成員向原告詐欺30萬元未遂之犯罪事實，而判處被告犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑9月乙節，有本院112年度金訴字第1450號刑事判決在卷可憑，則原告就其主張於112年7月31日至112年8月18日期間陸續匯款76萬元至詐欺集團指定帳戶、於112年8月22日交付現金50萬元、112年9月13日交付現金60萬元予詐欺集團不詳車手部分，即非因被告上開刑事案件被訴犯罪事實所生之損害，揆諸前揭裁判意旨，原告就該部分本不得提起刑事附帶民事訴訟。本院刑事庭既依職權裁定移送本院民事庭審理，依上開說明，原告就該部分即應補繳訴訟費用，而該部分之訴訟標的金額為186萬元，應徵收第一審裁判費19,414元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國113年4月29日
民事第四庭法官陳昭仁正本係照原本作成。本裁定不得抗告。
中華民國113年4月29日
書記官李思儀