臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度豐簡字第197號
原告 林忠政
被告 紀金蘭
訴訟代理人 高運晅 律師
高進 棖律師
複代理人 應宜珊 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告前於臉書認識暱稱為「MMsmile」之人，嗣「MMsmile」向原告佯稱：要將錢匯回臺灣，但因遭廈門緝私隊扣留，急需保證金及紅包方能放行，欲向原告借款，並表示取回後將支付感謝金予原告等語，致原告誤信為真，於民國112年3月17日13時48分許匯款新臺幣（下同）20萬元（下稱系爭款項）至被告所有台中商業銀行帳戶（帳號：000000000000，下稱系爭帳戶），致原告受有損害。詎被告明知系爭帳戶內受有不明款項，仍未將該款項退回或報警處理，顯可能與詐欺成員熟識或有聯繫，且被告上開行為造成原告身心痛苦，請求精神慰撫金10萬元。為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償30萬元。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告本件主張之事實業據其提起刑事告訴，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第48288號為不起訴處分，被告與訴外人 黃清金 為妯娌關係，黃清金於家族企業中擔任出納職務，基於親屬關係借用被告之系爭帳戶，作為與第三人以菲律賓披索匯兌臺幣使用，是被告並未實際管理使用系爭帳戶，自無任何不法之侵權行為等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項、第2項固定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定。基此，民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院110年度台上字第1096號判決意旨參照）。又侵權行為損害賠償責任，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害之發生間有相當因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（參最高法院100年度台上字第328號、98年度台上字第1452號民事裁判，亦同此旨）。
㈡經查，原告於112年3月17日13時48分匯款20萬元即系爭款項至被告所有之系爭帳戶內乙節，有原告提出之郵政跨行匯款申請書附卷可按，固堪認屬實。惟原告以遭前開詐欺成員詐欺並將系爭款項存入系爭帳戶為由，而對被告提起涉犯幫助詐欺取財等罪嫌之刑事告訴，經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查結果認為被告涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌不足而對被告為不起訴處分等情，有臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第48288號不起訴處分書在卷可按（見本院卷第28至33頁），原告雖因詐欺成員之指示而將系爭款項匯款至系爭帳戶，惟訴外人黃清金與被告為妯娌關係，黃清金於家族企業擔任出納職務，基於親屬關係向被告借用系爭帳戶，並以系爭帳戶作為向暱稱「帥帥」之人以菲律賓披索匯兌臺幣使用乙情，業經被告及黃清金於上開刑事案件中供述明確，並經黃清金於上開刑事案件提出其與「帥帥」間之LINE對話紀錄、匯款單、交易明細表等照片為證，足認被告係因與黃清金間之親屬關係，始將系爭帳戶提供予黃清金使用，黃清金與「帥帥」進行匯兌後，始由系爭帳戶收受系爭款項，自不能認定被告與詐欺成員間有共同詐欺原告之不法所有意圖，或有何故意或過失侵害原告權利之情形。是原告依侵權行之法律關係，請求被告賠償其財產上及非財產上損害共計30萬元，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官林錦源
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。