臺灣士林地方法院112年度重訴字第367號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年重訴字第367號民事判決

裁判日期：民國113年02月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決112年度重訴字第367號原告 張貞惠 被告 何鎧麟 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度審重附民字第1號），本院於民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣600萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣200萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣600萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告給付新臺幣（下同）1,200萬元（附民卷第3頁）。嗣於本院審理中將其請求之金額減縮為600萬元（本院卷第68頁），核屬減縮其應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年8月3日前某時，加入詐欺集團，負責依指示向他人收取款項，被告即與該詐欺集團之成員共同對伊詐欺，先由詐欺集團成員於111年7月12日起，假冒「警政署 高文政 」之名義，向伊詐稱「涉嫌洗錢要調查名下財產」云云，致伊陷於錯誤，依指示將伊名下永豐銀行、台新銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼均告知「高文政」。該詐騙集團成員即於111年8月1日9時4分、111年8月2日8時50分及111年8月3日12時7分許，從伊之帳戶以每筆款項200萬元（共計3筆）轉入訴外人 彭品誠 所有之華南銀行帳戶。彭品誠於上開款項匯入後，旋提領現款或轉帳後再提領現款之方式，將上開600萬元，全數轉交給被告，被告再將所收取之贓款轉交給其他年籍不詳暱稱「灰狼」之人。被告上開詐欺行為致伊受有600萬元之財產上損害。爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應給付原告600萬元。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告為詐欺集團擔任收水工作收取及交付詐欺賊款，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民眾對於犯罪偵查之信賴，騙取網路銀行帳號、密碼後再行將其內存款轉出以遂行施詐取財，進而掩飾或隱匿詐欺賊款，造成其財產損害等情，有被告於臺灣士林地方檢察署111年度偵字第24091號詐欺案件（下稱系爭刑案）警詢、偵訊、審理中之陳述、彭品誠於系爭刑案警詢、偵訊中之陳述，及銀行、道路監視器畫面翻拍照片、原告於系爭刑案警詢之陳述、華南銀行、國泰世華銀行、玉山銀行各帳戶之交易明細可稽（系爭刑案偵字卷第9至40、44至50、52至76、90至100、106、110、113、159、160頁、審金訴字卷第30、36、38頁），並經本院調閱系爭刑案卷證查核無訛，堪信為真實。是原告主張被告應依上開規定，對其負侵權行為損害賠償之責，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付600萬元，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許，並依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中華民國113年2月23日
民事第三庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國113年2月23日
書記官張淑敏