臺灣臺中地方法院99年度簡字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第96號刑事判決

裁判日期：民國99年02月10日

裁判案由：恐嚇等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第96號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○戊○○共同選任辯護人 李淑女 律師上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二０三六九號），而被告丁○○於警詢、偵查中、被告乙○○及戊○○於警詢、偵查中及本院行準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文丁○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又共同犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除起訴書中犯罪事實欄一第一行至第二行內關於「丁○○」之記載，均應更正為「乙○○」之記載；另第三行內關於「妨害自由」之記載，應更正為「公然侮辱」之記載；又第八行內關於「恫稱」之記載，應更正為「辱罵及恫嚇陳稱」之記載；又關於「均足生損害於丙○○…心生畏懼」之記載，應更正為「而公然侮辱丙○○及甲○○二人，及以加害丙○○及甲○○二人名譽之事，恐嚇丙○○及甲○○二人，致生危害於其等之安全」之記載；又犯罪事實欄（二）內關於「均足生損害於丙○○及甲○○之名譽」、「使丙○○聞言心生畏懼」之記載，應分別更正為「而公然侮辱丙○○及甲○○二人，及以加害丙○○及甲○○二人名譽之事，恐嚇丙○○及甲○○二人，致生危害於其等之安全」、「而以加害丙○○名譽等事，恐嚇丙○○致生危害於安全」之記載；另犯罪事實欄（三）內關於「足生損害於丙○○及甲○○之名譽」之記載，應更正為「而公然侮辱丙○○及甲○○二人」之記載；再證據並所犯法條欄二內應補充「被告三人均以一公然侮辱及恐嚇行為同時侵害告訴人丙○○及甲○○二人之法益，均為想像競合犯，均應從一重處斷。」、「被告三人所犯上開二罪，均犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。」之記載外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之。（詳如附件）
二、併依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百零九條第一項、第三百零五條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第六款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
中華民國99年2月10日
刑事第一庭法官許惠瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官楊家印中華民國99年2月10日附錄法條：
刑法第三百零五條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法第三百零九條第一項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。