臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第4687號
原 告 陳伃溱
被 告 吳素杏
上列當事人間過失傷害事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度審附民
字第1396號），本院於中華民國108年2月26日言詞辯論終結，
本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零 陸佰玖 拾伍元，及自民國一百零七
年十月九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹萬零 陸佰玖拾伍 元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：原告於民國107年3月15日12時40許，欲自臺北
市○○區○○路○○巷○○○弄○○號住處出門時，詎被告竟未盡
飼主管理者之責任，致其所飼養之馬爾濟斯寵物狗突自其家
中衝出並咬傷原告右下肢，造成原告右下肢開放性傷口，疑
似動物咬傷之傷害，原告自得向被告請求共計新臺幣（下同
）3萬1,195元（精神損害賠償3萬元＋醫療費955元＋往
返醫院交通費240元＝3萬1,195元）之損害賠償，爰依侵
權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付
原告3萬1,195元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：原告傷口是一小瘀青，伊當下已向原告道歉並給
付500元，原告接受道歉也就走了，隔天又找伊說要精神賠
償；伊是做小生意，先生有領殘障手冊，現在生意不好，繳
房租也有困難等語。
三、本院得心證之理由：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；
動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動
物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管
束而仍不免發生損害者，不在此限，民法第184條第2項、同
法第190條第1項定有明文；又按飼主應防止其所飼養動物無
故侵害他人之生命、身體、自由或財產，動物保護法第7條
亦有明定。查被告於前揭時、地因疏未採取適當之防護措施
，致其占有管領之犬隻攻擊原告，致原告受有右下肢開放性
傷口，疑似動物咬傷等傷害之事實，有原告提出國泰綜合醫
院之診斷證明書為證（見本院卷第55頁），並經本院107年
度審簡字第2074號刑事判決認定在案（見本院卷第11-13頁
），且為被告所不爭執，堪信為真實，揆諸首揭說明，被告
自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡茲就被告應負損害賠償責任之範圍審酌如下：
⒈醫療費：
原告於前揭時、地受有上開傷勢，因而支出醫療費用共955
元等情，業據提出其於107年3月15日就診之國泰綜合醫院醫
療費用收據為證（見本院卷第59頁），堪屬有據，應予准許
。
⒉交通費：
原告主張因受有上開傷勢而須搭乘計程車前往醫院就診，因
而支出交通費用共計240元（計算式：130元＋110元＝24
0元）等情，業據提出計程車專用收據為證（見本院卷第61
頁），堪以採認，亦予准許。
⒊精神慰撫金：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參
照）。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、
健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相
當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、
健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號
判決意旨參照）。經查，本院審酌被告過失情節、原告所受
右下肢開放性傷口等傷勢，兼衡兩造資力（參諸卷附之兩造
稅務電子閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金10,000元尚屬合理，應予准許，逾此範圍之請
求，尚難准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付10,695元（計算式：醫療費95
5元＋交通費240元＋精神慰撫金10,000元－原告不爭執已受
領賠償500元＝10,695元），及自起訴狀繕本送達之翌日即1
07年10月9日（見本院107年度審附民字第1396號第5頁）起
至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響
，爰不一一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭
裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國108年3月19日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月19日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。