臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度原 金簡 上字第4號
上訴人
即被告 黃佩玉
選任辯護人 張志堅 律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭中華民國114年4月16日114年度原金簡字第4號第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑書案號：113年度偵字第13379號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃佩玉緩刑參年。緩刑期間付保護管束，並應履行如附表編號1至4所示之事項。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查被告黃佩玉於本院審判期日表明僅就原判決之量刑部分提起上訴（原金簡上卷第151至152頁），是本院審理範圍自僅及於原判決關於量刑部分，其餘部分則不屬本院審判範圍。
二、被告上訴意旨略以：本案被告行為後，已與部分告訴人達成調解，也積極履行調解條件，爰依法就量刑部分提起上訴，請從輕量刑，並為緩刑宣告等語。
三、上訴論斷之理由
㈠按刑法第57條列示10種各種類型之量刑因素，各類型之量刑因子對刑罰輕重之影響力所持比重並不相同，同一類型可能存有多數性質相似量刑因素，同一類型之量刑因素已於量刑時加以評價，縱有漏列或事後提出同一類型之新量刑因素，如該漏列因素對同類型已經評價之量刑影響甚微，或再予調整，將違反刑法第57條所定責任原則時，即無再予減輕之餘地。本件原審已審酌「㈠被告本案犯行之手段、方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所為應予非難；㈢被告嗣已與告訴人 葉采珊 、 李昀霏 調解成立，有本院調解筆錄在卷可查（原金簡卷第59至62頁）；㈣被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況、自陳之犯罪動機，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）5,000元，並諭知罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。
㈡本院認原審就被告所犯上開罪名之量刑，均已依刑法第57條規定，將被告之犯罪手段、所生危害，暨被告品行、智識程度、生活情況等項，納為量刑審酌，顯乏偏執一端之失，亦未逾越法定刑度，或有其他違背公平或比例原則之情形；至原審雖未及審酌被告於上訴後始坦認犯行（原金簡上卷第71、169頁），並另與告訴人 許祐綸 、 潘萩蓉 達成調解（原金簡上卷第103至104頁）乙節。然被告係於原審已於判決書中詳予論證其犯意及犯行後，始予以坦認並另賠償告訴人許祐綸、潘萩蓉所受損害，實對於訴訟經濟之助益甚微，不足變動原量刑基礎。從而，本院就被告於第二審坦認犯行及其另與告訴人許祐綸、潘萩蓉成立調解、賠償之犯後態度，再與原審首揭所列其他刑法第57條各款情狀，予以通盤考量後，因認原審對被告所處之刑，猶尚符罪責相當，並無明顯過重之失，亦未違反比例原則。是被告上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回其上訴。
四、本院宣告附負擔緩刑之理由：
㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表（原金簡上卷第27至28頁）在卷可稽，考量被告已分別與告訴人李昀霏、葉采珊、許祐綸、潘萩蓉達成調解，被告均按期履行調解條件，且告訴人李昀霏部分亦已履行完畢，至其餘告訴人部分，惜因渠等經本院通知未到庭，致未達成調(和)解等情，有本院調解程序報到單、調解紀錄表、調解筆錄、電話紀錄查詢表、郵政跨行匯款申請書等件（原金簡卷第55至56、59至62頁、原金簡上卷第99至100、103至104、137至141、145、185至201頁）在卷可徵；復參酌被告於提起第二審上訴後，終知坦認本案犯行不諱，並具悔意，堪信被告係因一時失慮始違犯本案，暨刑罰之目的原即兼具教化與矯治，而非徒為應報，認被告經此科刑教訓後，當知所警惕，應無再犯之虞，是其於本案所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑3年。
㈡然為確保被告能如期履行其與告訴人葉采珊、許祐綸、潘萩蓉（下稱葉采珊等3人）間尚未履行完畢之調解內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附件一、二所示之金額按期給付告訴人葉采珊等3人。復審酌被告曾於偵查否認犯罪及至第二審上訴後始坦承犯行，為重建其正確法治觀念，使其牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程2場次，以期導正其正確法律觀念。另依刑法第93條第1項第2款之規定，併予宣告在緩刑期間付保護管束，以期符合本件緩刑之目的，用啟自新（即如主文第2項）。倘不履行上述所定負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇聲請簡易判決處刑，檢察官陳文哲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 林明慧
法 官周玉珊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 黃振祐
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表（時間：民國／幣別：新臺幣）：
編號
緩 刑 條 件
備 註
1
被告黃佩玉應給付告訴人葉采珊10,000元，給付方式：自114年5月15日起至全部清償完畢為止，每月為一期，按月於每月15日以前給付1,000元，匯入告訴人葉采珊所指定之帳戶(上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期)。
被告黃佩玉於本院宣判前已履行第1至7期給付（即114年5至11月部分）。
2
被告黃佩玉應給付告訴人許祐綸6,000元，給付方式：自114年11月15日起至全部清償完畢為止，共分為6期，每月為一期，按月於每月15日（如遇例假日，則順延至次一工作日）以前給付1,000元，匯入告訴人許祐綸所指定之帳戶(上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期)。
被告黃佩玉於本院宣判前已履行第1期給付（即114年11月部分）。
3
被告黃佩玉應給付告訴人潘萩蓉30,000元，給付方式：自114年10月15日起至全部清償完畢為止，共分為30期，每月為一期，按月於每月15日（如遇例假日，則順延至次一工作日以前給付1,000元，匯入告訴人潘萩蓉所指定之帳戶(上開給付若有一期不履行，尚未到期部分視為全部到期)
被告黃佩玉於本院宣判前已履行第1至2期給付（即114年10至11月部分）。
4
被告黃佩玉應接受2場次之法治教育課程。