臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年10月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十五年三月十四日起
至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十五年四
月十五日起，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月部分依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國95年3月14日向原告借款新台幣6萬
元整，期限5年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息依
百分之8計算之利息；遲延繳納時，除仍按上開利率計息外
，並自逾期日起至清償日止其逾期6個月內者，並按上開利
率百分之10，逾期超過6個月者，超過部份按上開利率百分
之20計算之違約金；不論本金或利息如有一部份遲延，即喪
失期限利益，其全部債務視為全部到期。惟被告自第一期起
即未依約攤還本息，依上開約定喪失期限利益，債務視為全
部到期，屢經催討均未置理，尚積欠總額為60000元，及利
息、違約金等，爰依借貸契約之約定，請求判決被告應給付
原告欠款計60000元，及自95年3月14日起至清償日止，按年
息百分之8計算之利息，並自95年4月15日起，逾期在6個月
以內，按上開利息百分之10，逾期超過6個月部分依上開利
息百分之20計算之違約金等語，並提出借款契約書1份、貸
放明細歸戶查詢1份、動用/繳款記錄查詢1份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書1份、貸放明細歸
戶查詢1份、動用/繳款記錄查詢1份等件為憑，核屬相符，
而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主
張為真實。從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告應給
付原告60000元，及自95年3月14日起至清償日止，按年息百
分之8計算之利息，並自95年4月15日起，逾期在6個月以內
，按上開利息百分之10，逾期超過6個月部分依上開利息百
分之20計算之違約金，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 10 月 23 日
書記官王冬荷