臺灣雲林地方法院95年度訴字第194號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第194號刑事判決

裁判日期：民國95年04月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第194號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）上列被告因施用毒品案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第
283號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定（89年度毒聲字第1253號）令入戒治處所執行戒治，嗣民國（下同）90年3月23日停止戒治出所，剩餘期間付保護管束，於90年9月17日保護管束期滿。又於92年間，因施用第一級毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定在案，甫於94年5月10日執行完畢（構成累犯）。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內復基於施用第一級毒品之概括犯意，自94年10月底某日起至同年12月20日止，在其雲林縣麥寮鄉橋頭村橋頭166之3號住處，以將海洛因摻水置於針筒內，注射於手臂皮膚之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次，平均約2個禮拜施用1次。嗣於同年12月22日，甲○○因過失致死案件（本院94年度交易字第133號），進入臺灣雲林第二監獄執行，經該監於同日採尿送驗，結果呈「嗎啡陽性」反應，而悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告對於上述事實坦白承認。
㈡台灣雲林第二監獄收容人尿液採集作業確認書、同意書及檢
體採收紀錄表、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告，可以證明：被告尿液經檢驗呈現毒品「嗎啡陽性」反應之事實。
㈢①刑案資料查註紀錄表、②全國施用毒品案件紀錄表、③刑
案人犯在監所最新資料報表、④雲林地檢90戒毒偵137號不起訴處分書等，可以證明：被告於強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯施用毒品罪。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪。被告施用毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
㈡被告多次施用第一級毒品，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應加重其刑。
㈢又被告甫因施用毒品罪，經本院（93年訴字313號）判處有
期徒刑6月，於94年5月10日徒刑執行完畢出監，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條遞加重其刑。
㈣爰審酌：①被告除少年前科外，另自89年起有觀察勒戒前科
，曾因施用毒品被判刑，本案施用期間（94年10月底某日起至同年12月20日止）正值被告另案（本院94交易133號過失致死罪）審理至執行階段，被告面對司法程序，又同時繼續吸毒，儼然無視於法律存在，應予譴責。②被告高職畢業，退伍後協助父親經營機車行，有正當工作，只是結交吸毒的損友，多年來沒有徹底戒除毒癮，可見其意志力薄弱，沒有徹底覺悟吸毒是導致家破人亡的不歸路，且未警惕施打毒品極易感染愛滋病。③被告甫於94年5月10日出監，竟仍不知警惕，且所驗得毒品濃度指數頗高，所施用之數量程度不低。④犯後承認犯行，態度良好等一切情形，量處如主文所示之刑。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
㈢刑法第11條前段、第56條、第47條。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年4月14日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官顏錦清中華民國95年4月17日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。