臺灣臺北地方法院94年度訴字第5379號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5379號民事判決

裁判日期：民國94年11月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5379號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾陸萬玖仟柒佰捌拾玖元，及其中新台幣伍拾伍萬玖仟捌佰玖拾壹元，自民國九十四年八月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於小額循環信用貸款契約第21條約定合意以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告於民國89年7月19日與原告簽訂小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，又於91年11月4日變更最高額度借款。詎被告自94年8月9日起未依約給付，尚欠本金新台幣（下同）559,891元，帳務管費100元及利息，其計算方式為：⑴給付期限前利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年7月6日起至94年8月9日止，按年息18.25%計算利息，合計9,798元（系爭契約第
3條）。⑵給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年8月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息（系爭契約第7條）。依系爭契第11條之約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，為此爰依消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還借款本金及利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、契約變更約定書、交易紀錄一覽表為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸請求被告給付借款569,789元，及其中559,891元自94年8月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月24日
民事第三庭法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年11月24日
書記官王月伶