臺灣新北地方法院105年度監宣字第409號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年監宣字第409號民事裁定

裁判日期：民國105年06月28日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定105年度監宣字第409號聲請人 黃義龍 應受輔助宣告之人 黃威逞 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃威逞（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定黃義龍（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之子黃威逞因智能不足，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附親屬系統表、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件為證，聲請宣告黃威逞為受監護宣告之人，併選定聲請人為相對人之監護人、關係人 蕭玫季 為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項規定。復按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；又法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依職權以裁定為輔助宣告，亦為家事事件法第174條第1項所明定。本院審驗黃威逞之心神狀況，其應答尚屬正常，但就金錢觀念則有所欠缺等情，有105年6月20日非訟事件筆錄存卷可查；復經鑑定人即仁濟療養院新莊分院 羅家駒 醫師鑑定結果，認相對人「為臨界智能狀態，目前個案一般日常生活及簡易工作尚可應付，個案的生活適應水準落在非常低下的範圍，此外，個案性格缺乏自信，組織計劃能力與判斷力皆不足，容易受到朋友的誘導而衝動行事，難以避開可能的危險，整體而言，個案面臨較複雜或需判斷之現實問題，其因應能力明顯較常人差，需仰賴他人主動、積極的協助以降低因不當行為或決策而招致負向後果的風險。鑑定結論則以：個案黃威逞，目前有心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議：可符合受輔助宣告之人」等詞，有卷附該院出具之精神鑑定報告書為憑，是黃威逞非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，但因其辨識能力顯有不足，黃威逞仍有受輔助之必要。而聲請人係黃威逞之父親，有全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰依前開規定，宣告黃威逞為受輔助宣告之人。
三、再按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1第1項、第1113條之1第2項準用同法第1111條定有明文。本院審酌聲請人為黃威逞之父親，有意願擔任相對人之輔助人，足認由聲請人擔任黃威逞之輔助人，應可善盡保護黃威逞權益之責任，爰依上揭規定，選定聲請人為黃威逞之輔助人。
四、末者，由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項裁定如主文。
中華民國105年6月28日
家事法庭法官林正忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月28日
書記官盧佳莉