臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹東小字第26號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃貞瑋
鄭明輝
被 告 廖俊欽
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國103年
3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰壹拾元，及自民國九十二年
八月九日起至民國九十二年九月八日止，按週年利率百分之十八
點二五計算之利息，暨自民國九十二年九月九日起至清償日止，
按週年利率百分之二十計算之遲延利息。
被告另應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰陸拾捌元，及其中新臺幣
叁萬元自民國九十三年一月十六日起至清償日止，按週年利率百
分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）借款部分：被告於民國（下同）92年5月間向原告申請貸
款，並領用現金卡作為取款工具，約定利息按年利率百分
之18.25計算，按月應依約定方式攤還，如有遲延履行時
，則於遲延期間按年利率百分之20給付遲延利息。另被告
每動用一筆借款時，需繳納100元之提領費，如未依約清
償本金時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期。詎
被告自92年8月8日起即未依約繳納本息，經結算被告迄
今尚欠付本金48,410元及如主文第一項所示之利息及遲延
利息迄未清償，依約本件債務視為全部到期，被告即應負
償還之責，然屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸及兩造
間貸款契約之法律關係提起本訴訟，請求被告給付如主文
第一項所示之金額、利息及遲延利息。
（二）信用卡消費部分：被告同時向原告申請信用卡，並領用卡
號為0000000000000000號之信用卡使用，依約定被告得於
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期應給付按年息百分之19.71計算之利息。詎被告至
93年1月15日止，尚有消費款33,668元（其中本金為30,0
00元）未按期清償，屢經催討，被告仍置之不理，爰依據
消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，
請求被告另給付如主文第二項所示之金額及利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之國民現金
申請書、綜合約定書、國民現金貸款融資查詢單、歷史帳
單查詢匯出資料、本金利息及相關費用查詢表及戶籍謄本
等為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，
自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及遲延利息
；另本於消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，請求
被告給付如主文第二項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月20日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月20日
書記官陳明芳