臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹東小字第73號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零捌佰玖拾貳元，及自民國九十五年
五月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國93年11月8日向訴外人臺東區中小
企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請小額循環信用
貸款，借款額度最高限額新臺幣（下同）50萬元，初次核貸
限額3萬元，借款期限自核准日起為期1年，若雙方無反對表
示，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期
時亦同。自借款始日起約定借款利率，按年息百分之18.25
計息，以月底前一營業日為利息結算日，每月15日為繳款截
止日，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期，而未立即
清償時，視同全部到期，並按年息百分之20計算利息。詎被
告自95年7月26日繳納沖抵至95年5月18日本息之款項後，即
未依約繳款，尚欠本金30,892元，及自95年5月19日起至清
償日止按年息百分之20計算之利息未付。又訴外人臺東企銀
已將前述債權讓與原告，並經通知被告後，屢次催告被告速
來償還，被告仍置之不理，爰起訴請求之，並以本件起訴狀
繕本送達於被告時，再度作為債權讓與之通知；被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡專用申
請書、晶片現金卡約定事項、台東區中小企業銀行讓售案
件帳卡、債權讓與證明書、公告等件為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原
告主張為真實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；又債權人得將債權讓與於第三
人；另讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨
同移轉於受讓人；另就債之履行有利害關係之第三人為清
償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害
於債權人之利益，民法第478前段、第294條第1項前段、
第295條第1項前段、第312條定有明文。從而，原告基於
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告返還借款，及
約定之遲延利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用金額為如主文第二項所示。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日