臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹東簡字第58號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移送管轄
(98年度北簡字第3516號案件)，本院於民國98年5月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟肆佰零壹元，及自民國九十七年
十二月十日起至清償日止，按年利率百分之十九點九九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔新臺幣壹仟元，餘新
臺幣捌佰捌拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國92年12月25日向原告申請信
用卡(卡號：0000000000000000，卡別：VISA卡)，依約定
被告得於特約商店刷卡消費及預借現金，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應給付按年息百分之19.99計
算之利息，暨自延滯之日起依未繳金額按月計算之違約金
，另以信用卡辦理預借現金時，並應繳付依每筆預借現金
金額3.5%加新臺幣(下同)100元計算之手續費，分期便利
卡為每筆預借現金分期金額3.5%。詎被告於97年9月17日
繳款後，即未再繳款，至97年12月9日止，尚有消費款本
金77,401元，及如主文第一項所示之遲延利息未付，爰起
訴請求之。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀
略稱：被告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔
，原告所請求每月加計違約金，對於被告吃緊的財務狀況
，無疑是雪上加霜，希望法院能裁示予以減免。又被告先
前辦理個別協商一致性方案，已與最大債權銀行台北富邦
商業銀行協商完成，原告也跟著比照辦理，積欠債務金額
亦恢復繳款正常，並期訴訟費用能由原告吸收等情，並聲
明駁回原告之訴。
三、程序方面：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「一
、被告應給付原告97,294元，及自95年9月11日起至95年
10月10日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自95年
10月11日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息
。二、被告應給付原告77,401元，及自97年12月10日起至
清償日止，按年息百分之19.99計算之利息」，嗣於言詞
辯論終結前，於98年1月22日原告具狀表示因業務考量，
撤回訴之聲明第一項對於被告之請求，則原告訴之聲明既
係對於被告減縮請求之本金及利息，其訴訟標的仍屬同一
，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸
前揭規定，應予准許，合先敘明。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，併此敘明。
四、法院之判斷：
(一)本件原告主張被告積欠其信用卡債務77,401元等情，業據
提出聯邦商業銀行信用卡申請書、信用卡約定條款，及信
用卡消費明細表等件為證，核與原告主張上情相符，足見
原告上開主張，要非無據。至被告陳稱其希望能減免本件
借款之違約金乙節，則為原告否認本件有請求被告給付違
約金，且觀之原告銀行信用卡約定條款，既係約定：各筆
循環信用利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之
帳款」，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之金額，以各期
差別利率計算至該筆帳款結清之日止，原告銀行得視持卡
人之信用狀況，電腦評分結果，調整持卡人之循環信用利
率，惟最高以年息19.99%為上限，並非被告應給付違約金
之約定，是原告主張被告未依約繳款，其得依兩造之約定
，請求被告給付按上開方式計算之利息，尚非無憑。故被
告請求本院酌減本件借款之違約金，既因原告於本件訴訟
中，並未對於被告請求給付違約金，本院即難據以減免被
告應負擔之違約金。再者，約定利率超過週年百分之20者
，債權人對於超過部分之利息，無請求權，此為民法第20
5條所明定，是原告請求被告給付按上開利率計算之利息
，亦無悖民法最高利率之限制。參以被告亦自承其目前無
力清償本件債務乙節，是被告現因經濟情況不佳，無力清
償全數借款，則原告請求被告給付本件借款迄全部清償為
止所生之利息，及考量被告信用不佳，現復未能提出合理
清償本件借款之方案，乃未予調降利息，即無不當，是被
告上開所辯，難認係其得不予清償本件借款之正當事由，
故原告主張之事實，自堪信為真實。
(二)從而，原告依消費借貸及兩造訂立信用卡契約之法律關係
，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及約定遲延利息
，即無不合，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第83條第1項、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日
竹東簡易庭法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日
書記官 蔡玉嬌