臺灣臺中地方法院111年度訴字第3058號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第3058號民事判決

裁判日期：民國112年03月22日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第3058號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 賴政翰
蕭淳陽 被告 黃滙婷 當事人間返還借款事件，本院於民國112年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣37萬8,231元，及民國111年7月27日起至清償日止，按年息百分之1.795計算之利息；暨自民國111年8月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10；超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣44萬3,490元，及民國111年6月30日起至清償日止，按年息百分之1.795計算之利息；暨自民國111年7月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率百分之10；超過6個月者按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
查兩造簽訂之借款契約其他約定事項第12條已載明兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出借款契約影本2份在卷可稽（見本院卷第16、18頁），是依上開規定，本院自有管轄權，原告向本院提起本件訴訟，並無不合，先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年4月27日向原告借款新臺幣（下同）50萬元（下稱第一筆借款），又於110年11月30日向原告借款50萬元（下稱第2筆借款），第一筆借款到期日為115年4月27日、第2筆借款到期日為115年11月30日。兩筆借款利率均依照中華郵政股份有限公司二年期存款額度未達500萬元定期儲金利率加計年息0.575％訂定並機動調整，目前均為年息1.795％；借款逾期在6個月以內者，按原利率之1成加付違約金，超過6個月部分，加倍計付，應按月本息平均攤還，如一次未履行，即視為全部到期。詎料，被告第1筆借款自111年8月28日起即未依約繳納本息，尚欠本金378,231元及利息、違約金；被告第2筆借款自111年7月31日起未依約繳納本息，尚欠本金443,490元及利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據
、放帳務資料查詢單、催告書等件各2份為證（見本院卷第15至29頁）。被告對原告主張之上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年3月22日
民事第四庭法官侯驊殷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月23日
書記官吳克雯