臺灣臺北地方法院95年度家訴字第140號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年家訴字第140號民事判決

裁判日期：民國95年08月23日

裁判案由：確認婚姻不成立

臺灣臺北地方法院民事判決95年度家訴字第140號
原告乙○○訴訟代理人 沈培錚 律師被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於95年8月23日辯論終結，判決如下：
主文確認兩造間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於95年7月3日至戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造並未曾舉行過結婚之公開儀式，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告請求。
二、陳述：兩造只完成結婚登記，兩造從未舉行過結婚之公開儀式。
理由
甲、得心證之理由：
一、按結婚應有公開之儀式及兩人以上之證人，民法第982條第1項定有明文。所謂結婚應有公開儀式，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，最高法院五十一年度台上字第五五一號著有判例可資參照。苟結婚不具備同法第982條第1項之方式者，其結婚為無效，民法第988條第1款亦定有明文。
二、又婚姻成立係要式行為，必經習慣上一定之儀式，而民法第982條第1項所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，已如前述，如當事人於結婚當日並未具備此項要件，其結婚自因欠缺此項法定要式而自始不發生結婚之效力。
三、本件原告主張兩造於民國95年7月3日辦理結婚之戶籍登記登記，並未舉行結婚之公開儀式等情，既為被告所不爭執，並有戶籍謄本為証，自堪信為真實。兩造固於戶籍上為結婚之登記，依民法第982條第2項之規定有推定效力，然此一推定情形，如當事人間有相反證據時，並非不得推翻之。本件兩造僅為結婚之戶籍登記，於結婚當日即90年7月2日並未有合於法定方式之結婚儀式，此既為兩造所不爭執，則有相反證據，自不因此項推定而認定兩造之婚姻為成立。從而，原告訴請確認兩造間之婚姻關係為不成立，即屬正當，應予准許。
乙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年8月23日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月23日
書記官尹遜言