裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審簡字第256號刑事判決
裁判日期：民國106年02月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第256號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告謝伸樺上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第4317號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主文謝伸樺施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），起訴書犯罪事實欄一倒數第3行所載「不詳地點」應更正為「臺北市○○區○○街00號」，證據部分並有被告謝伸樺在本院準備程序之自白為證。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）爰審酌被告前有多次施用第二級毒品之前科紀錄，且已經本院判處有期徒刑4月確定（尚未執畢），卻仍不知悔改，明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。檢察官雖建請本院判處被告有期徒刑5月，但本院審酌上情，認以
主文所示之刑為適當，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中華民國106年2月21日
刑事第二十一庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官孫國慧中華民國106年2月22日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第4317號被告謝伸樺男22歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00號（另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝伸樺前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年3月4日執行完畢釋放，並經本署檢察官以104年度毒偵緝字第19、20號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月10日為警採尿前回溯96小時內之不詳時間，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年10月10日，經警通知採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│一│被告謝伸樺於警詢時之│被告坦認驗尿之事實。│││供述││├──┼──────────┼─────────────┤│二│台灣尖端先進生技醫藥│被告為警採集之尿液經檢驗後│││股份有限公司濫用藥物│，其結果呈安非他命、甲基安│││檢驗報告1紙（尿液檢│非他命類陽性反應之事實。│││體編號：074718）││├──┼──────────┼─────────────┤│三│刑案資料查註紀錄表、│被告非施用毒品案件之初犯，│││全國施用毒品案件紀錄│及被告係累犯之事實。│││表、矯正簡表││└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告謝伸樺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國105年12月15日
檢察官古慧珍本件正本證明與原本無異中華民國105年12月30日
書記官廖茉莉附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。