臺灣高等法院112年度聲字第124號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第124號民事裁定

裁判日期：民國112年04月27日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定112年度聲字第124號聲請人 黎芝芸 （原名 黎永妘 ）上列聲請人因與相對人 高靖富 間請求清償借款事件，對於中華民國111年12月26日臺灣新北地方法院111年度訴字第1732號判決，提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，
法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院102年度台聲字第489號裁定參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。再經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。
本件聲請人對於民國111年12月26日臺灣新北地方法院111年度訴字第1732號判決，提起上訴，向本院聲請訴訟救助，主張：伊生活困難，無資力繳納訴訟費用，且伊已申請法律扶助，為此聲請裁定准予訴訟救助等語。查聲請人雖主張已向法扶基金會聲請法律扶助，惟經本院於112年3月30日通知聲請人補正經法扶基金會准許法律扶助之相關資料，聲請人於同年4月14日收受該通知（見本院卷第49、51頁，送達證書、寄存司法文書登記及具領登記簿），迄今未據提出相關資料以資釋明，是本件尚無法律扶助法第63條規定之適用。又聲請人於110年有營利及薪資所得新臺幣287,414元，且現仍投保多件人壽保險，有稅務電子閘門資料查詢表、法務部高額壽險資訊作業表等件附卷可稽（見本院卷第15至27、33、34頁），自難謂聲請人已窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力。此外，聲請人亦未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸首開說明，聲請人聲請訴訟救助，自屬不應准許，應予以駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年4月27日
民事第二十三庭
審判長法官張松鈞
法官許勻睿法官李昆曄正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年4月27日
書記官蕭麗珍