臺灣臺南地方法院109年度小上字第73號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年小上字第73號民事判決

裁判日期：民國109年12月29日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院民事裁定109年度小上字第73號上訴人 邱家緯 兼法定代理人 李麗卿 被上訴人華南產物保險股份有限公司法定代理人 陳文智 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國109年10月22日本院臺南簡易庭109年度南小字第1770號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰(一)原判決所違背之法令及其具體內容、(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由時，其判決當然為違背法令；而上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；前開規定，於小額事件之上訴程序均準用之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第468條、第469條、第444條第1項前段及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨足資參照）。
二、本件上訴意旨略以：認原審所認定工資部分顯屬偏高，不合常情，原審直接採為判決之項目，判決自有違背經驗法則、法令之處。又上訴人邱家緯罹患精神障礙，法定代理人兼上訴人李麗卿亦無資力，原審所命上訴人應給付之賠償金額過高，非上訴人能力所能負擔等語。並聲明：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人於第一審之請求駁回。
三、經查，本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序，揆諸前揭說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符合上訴程序。惟核其上訴意旨，僅係認原審判決結果不當，並未表明原判決有何違背法令之具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，自難認上訴人已對原判決有如何違背法令之情事為具體指摘，揆諸上開說明，本件上訴難認合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件上訴人小額訴訟之上訴，既經駁回，關於第二審訴訟費用自應由上訴人負擔。查本件第二審訴訟費用，為上訴裁判費用1,500元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔，爰併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月29日
民事第四庭審判長法官施介元
法官蔡雅惠
法官田玉芬以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年12月30日
書記官林彥汝