裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第579號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國102年03月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第579號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鄭雙龍指定辯護人本院公設辯護黃文德上列被告因102年度審易字第579號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第181、256號），復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國102年3月22日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林書慧書記官林惟英通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：鄭雙龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
鄭雙龍前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第386號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年5月25日觀察、勒戒執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第255號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2554號判處有期徒刑4月確定。另於96、97年間，因竊盜、施用毒品等案件，分別經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以96年度易字第1738號判處有期徒刑10月，減刑為5月確定；經臺灣板橋地方法院以96年度易字第3425號判處有期徒刑9月確定；經士林地院以96年度易字第2455號、97年度易字第
153號分別判處有期徒刑6月、7月確定；經臺灣高等法院以97年度上易字第828號判處應執行有期徒刑1年6月確定，與前揭4罪接續執行，於100年1月14日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於100年6月23日保護管束期滿未經撤銷假釋而以執行完畢論。詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠、於101年10月25日上午8時許，在其位於高雄市○○區○○里○○0○0號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於101年10月25日中午12時50分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○○號前，為警盤檢查獲，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡、於101年11月13日晚上8時許，在其上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於101年11月14日下午5時45分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷內，為警盤檢查獲，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第47條第1項、第50條第1項前段、第51條第
5款。
四、附記事項：被告為本案犯行後，刑法第50條規定業於102年1月23日經總統以統華總一義字第00000000000號令修正公布，並於00
0年0月00日生效施行，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯罪數罪者，併合處罰之。」，修正後刑法第50條則增訂為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益，再者，行為人縱於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。是以，經新舊法比較之結果，新法即裁判時之現行法顯然較為有利，從而，依刑法第2條第1項但書規定，關於數罪併罰之要件，本院自應適用裁判時現行刑法第50條規定。本件被告所犯上開2罪均屬不得易科罰金之罪，並無修正後之現行刑法第50條第1項但書規定不予併合處罰之情，自應依同條項前段規定，定其應執行刑，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國102年3月22日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林惟英法官林書慧以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月25日
書記官林惟英附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。