臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第552號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告林志雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3219號、114年度偵字第4018號），本院判決如下：
主 文
林志雄犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案鐵片貳個均沒收。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告林志雄之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，並考量被告之前科紀錄，素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭易科罰金之折算標準。復審及被告所犯上開各罪均為竊盜罪，其罪質相同，且犯罪時間相近，動機及手段均為相同，兼衡其各次犯罪之整體情節及所生危害等非難評價、刑罰手段相當性及數罪對法益侵害之疊加效應，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案鐵片2個係被告所有，且供本件竊盜犯行使用，業據被告供承在卷，爰依上開規定諭知沒收。至被告用以吊掛上開鐵片之棉線2條，未據扣案，且性質上非違禁物或法定應義務沒收之物，亦無證據證明現仍存在，倘予宣告沒收僅徒增執行上之勞費，恐不符比例原則，而欠缺刑法上沒收之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案先後竊得現金新臺幣(下同)700元、2,100元，合計2,800元均未扣案，亦未發還或賠償被害人，為避免被告因違法犯行而坐享利得，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李昕庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
簡易庭 法 官楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 月 日
書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3219號
114年度偵字第4018號
被 告 林志雄
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志雄意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國113年12月3日9時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至址設屏東縣○○鄉○○路00○0號之妙靈宮，趁宮內無人看守之際，以雙面膠黏貼釣魚線放入香油錢箱內黏取紙鈔之方式，竊取新臺幣（下同）700元得逞。㈡於113年12月31日10時30分許，騎乘前揭機車至址設屏東縣○○鄉○○路000號之1之慈濟宮，趁宮內無人看守之際，以棉繩吊掛黏有雙面膠之自製鐵片放入香油錢箱內黏取紙鈔之方式，竊取2,100元得逞。嗣經妙靈宮主委 盧兩全 、慈濟宮負責人 黃清義 報警處理，經警調閱監視器而發現上情，並扣得竊盜工具鐵片2個。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局、屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林志雄於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人盧兩全、黃清義於警詢之證述情節相符，並有監視器影像截圖、車輛辨識系統影像截圖、現場照片、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局屏東分局扣押物品目錄表、扣押筆錄在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告竊取之未扣案現金2,800元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項之規定，追徵其價額；扣案之鐵片2個為供犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至報告意旨認被告就犯罪事實欄㈠部分係竊取1,500元，而被害人黃清義指認被告就犯罪事實欄㈠部分係竊取2萬元等情，經查，質之被害人盧兩全指稱被告竊取3個紅包袋共計1,500元等語，被害人黃清義證稱：我用去年同時期推估，今年與去年差距快2萬元，我覺得都是被告拿的等語，然查，妙靈宮監視器影像僅見被告自香油錢箱內吊取物品放入口袋，然無從辨識被告竊取之物品為紅包，更未能辨識數量，而慈濟宮之監視器影像畫面僅錄得被告竊取2,100元等情，有上開2間宮廟間是器影像光碟暨截圖在卷可參，足認被害人黃清義所述無監視器影像證據為佐，而被害人黃清義僅憑臆測認定被告竊取之數量高達2萬元，亦與監視器影像錄得之情節未符，自均難為採。惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請簡易判決處刑之竊盜罪嫌，有實質上一罪之關係，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
檢 察 官 李昕庭