臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 110年度重事聲字第7號
聲 請 人 翁誠鍾
相 對 人 高孟鍏
上列異議人因聲請對相對人發支付命令，對本院司法事務官於民
國110年3月4日所為110年度司促字第2990號民事裁定提出異議，
本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按「本法所定事件，依法律移由司法事務官處理者，除別有
規定外，適用本節之規定。」「當事人對於司法事務官處理
事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，
以書狀向司法事務官提出異議。但支付命令之異議仍適用第
518條及第519條之規定。」「司法事務官認前項異議有理由
時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁
定之。」「法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁
定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。」民事訴訟法第
240條之1及第240條之4第1、2、3項分別定有明文。
二、原裁定意旨略以：本件債權人（指異議人）聲請對債務人（
指相對人）發支付命令，查債務人住所設於臺南市善化區，
非屬本院之轄區，又債權人表明債務人之居住地址為新北市
○○區○○街○號3樓之1，惟遍查聲請狀內並無相關釋明資
料，尚難認定為其住所。是本院無管轄權，債權人向本聲請
自非適法，應予駁回等情。
三、異議意旨略以：貴院未經查明債務人是否居住在新北市○○
區○○街○號3樓之1，逕駁回異議人之聲請，實為消極被動
。爰依法聲明異議，請求廢棄原處分等語。
四、按「支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依第1條、第2
條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄。」民事訴訟
法第510條定有明文；次「（第一項）支付命令之聲請，應
表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之
標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已
履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。（第二
項）債權人之請求，應釋明之。」同法第511條亦定有明文
。綜合此二條文規定之文義，可知債權人為支付命令之聲請
時，只須釋明其「請求」，至於就債務人之住所地或居所地
在何處？則無釋明之義務，以期能使數量明確且無訟爭性之
債權得以透過督促程序迅速、簡易確定，節省當事人勞費，
並收訴訟經濟之效果；又按「依一定之事實，足認以久住之
意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法
第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義
及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客
觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住
所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定
，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為
認定住所之唯一標準。」（最高法院93年度台抗字第393號
裁定意旨參照）。查本件相對人之戶籍登記地址雖在臺南市
○○區○○里○○○村00號8樓，然戶籍地址暨非為認定住
所之唯一標準，而異議人於民事支付令聲請狀已陳明相對人
之住所地在新北市○○區○○街○號3樓之1，故尚難只以相
對人之戶籍登記地址在臺南市善化區，即逕認本院就本件支
付命令之聲請無管轄權；另依前揭論述說明，異議人本就新
莊區上址是否為相對人之住所地？並無釋明之義務。是以原
處分未審究上情，逕以異議人未釋明新北市○○區○○街○
號3樓之1為相對人之住所地而駁回異議人支付命令之聲請，
於法容有未洽。異議意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有
理由。爰裁定如主文所示，並發回本院非訟中心由司法事務
官另為適當之處分。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年5月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國110年5月31日
書記官張裕昌