臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第697號
原告旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
複代理人 林逸誠
被告 王宏文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰捌拾元，及被告乙○○自民國111年8月10日起；被告甲○○自民國111年9月27日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之76，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬零貳佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，就被告乙○○部分，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告甲○○於民國109年12月13日18時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣恆春鎮台26線內側車道由北往南行至19.5公里處，未注意車前狀況，且為閃避不當停等在車道上，由被告乙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），而碰撞外側車道由訴外人 辛宗謨 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱B車），B車為向原告投保車體損失險之訴外人即被保險人 蘇文君 所有，B車受損之維修費用含零件新臺幣（下同）118,841元、工資62,791元，並有拖吊費用2,500元，原告已給付全數費用之保險金予蘇文君，爰依民法第184條第1項前段、第185條、第191條之2、保險法第53條第1項之侵權行為及保險代位法律關係為請求，並聲明：被告應連帶給付原告184,132元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告方面：
㈠被告甲○○：我在服刑無法賠償，請法院依法折舊。
㈡被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第191條之2前段、第196條各有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項可資參照。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規則第94條第3項前段、第106條第5款定有明文。
㈡經查，原告上述主張，業據其提出與所述相符之行車執照、拖吊費用單據、估價維修工單、電子發票證明聯、理賠計算書等件為證（本院卷第8-16頁），並經本院向警局調閱道路交通事故調查卷宗屬實，被告亦無爭執，復審酌被告甲○○於警詢中陳稱：行至台26線19.4公里處，車號000-0000號自用小客車欲迴轉未打方向燈，行經該處已閃避不及，我馬上往右切，與右後方BAM-2100號自小客貨車發生撞擊等語(本院卷第24頁)，足認本件係因被告甲○○駕駛A車未注意車前狀況，及為閃避迴轉前，未打左轉方向燈即貿然停等在事故地之被告乙○○駕駛C車，方致B車因碰撞而受損。準此，被告自成立共同侵權行為，應連帶負損害賠償之責，而原告已向蘇文君為保險給付，依前開規定，得向被告請求損害賠償。
㈢原告主張B車維修費用之零件部分，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，B車於108年12月出廠，有行車執照可佐（本院卷第8頁），距事故日之109年12月13日止，已使用1年，故零件折舊後之維修費用估定為74,989元（詳如附表之計算式），加計工資62,791元、拖吊費用2,500元，原告得請求被告給付金額用合計140,280元，逾此金額之請求，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。原告本件得向被告請求連帶給付之金額，屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即被告乙○○自111年8月10日起(本院卷第47頁)；被告甲○○自111年9月27日(本院卷第56頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
潮州簡易庭法 官 曾迪群
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值118,841×0.369=43,852
第1年折舊後價值118,841-43,852=74,989
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 薛雅云