臺灣臺中地方法院109年度中交簡字第1643號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中交簡字第1643號刑事判決

裁判日期：民國109年07月07日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中交簡字第1643號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告鍾承佑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第3292號），本院判決如下：
主文鍾承佑駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一「經測試其吐氣酒精濃度達每公升0.65毫克而查獲」之記載補充更正為「經警於同日23時32分測試其吐氣酒精濃度達每公升
0.65毫克而查獲」外，餘均引用附件之記載。
二、審酌被告前於民國102年間因酒駕經臺灣臺北地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，仍罔顧他人與自己之交通安全，酒後駕駛普通重型機車行駛於道路，另衡酌被告之吐氣所含酒精濃度達0.65MG/L，逾越法定標準，對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性，惟幸未肇事釀禍而為警查獲，考量被告為酒駕二犯，犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳其學歷為專科畢業，職業為服務業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
三、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。惟依刑事訴訟法第479條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官黃勝裕聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月7日
刑事第五庭法官張淵森以上正本證明與原本無異。
書記官林奕珍中華民國109年7月7日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第3292號被告鍾承佑男35歲（民國00年00月0日生）
住南投縣○○鄉○○路000巷0號居臺中市○○區○○路0段00號4樓之10國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾承佑前因公共危險案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，於民國103年8月8日緩起訴期間期滿（未構成累犯）。詎猶不知悔改，於109年6月9日19時許，在臺中市漢口路香村燒酒雞店內，食用含酒精成分之燒酒雞及飲用啤酒後，仍於同日23時許，騎乘牌照號碼ENU-5785號普通重型機車，自飲酒地出發，欲返家。嗣於同日23時15分許，行經臺中市○區○○路0段00號前時，因面有酒容且騎車搖擺，為執勤員警攔檢後發現酒味濃厚，經測試其吐氣酒精濃度達每公升0.65毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾承佑於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有員警職務報告、酒精濃度檢測單、車輛詳細資料報表各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份等在卷可佐，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國109年6月16日
檢察官黃勝裕本件正本證明與原本無異中華民國109年6月17日
書記官楊鎔甄