臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事判決
109年度雄簡字第1911號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 吳泰宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬5,843元，及自民國（
下同）94年10月8日起至清償日止，按年息14.5％計算之利
息；暨自94年11月9日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率10％、逾期超過6個月以上者，按上開利率20
％計算之違約金。
二、訴訟費用1,990元由被告負擔。
三、本判決得假執行。惟被告如以18萬5,843元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告於94年4月7日向訴外人臺東區中小企業銀
行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度
為20萬元，約定自94年4月7日起，以每月為1期，共分60
期，按期於當月7日平均攤還本息，自借款日起，利率以14
.5％計算，如未依約繳納時，逾期在6個月以內者，按上開
利率20％、逾期超過6個月以上者，就超過部分，按上開利
率20％計算之違約金，且借款視為全部到期。詎料被告未依
約繳納本息，上開債權迭經催討，均未獲置理，借款視為全
部到期，迄今尚積欠18萬5,843元及利息、違約金未為清償
。伊公司因收購而受讓臺東企銀上開債權，並已於96年8月
27日在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，則伊公司
自得依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數清償
等語，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之臺東企銀授信約
定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢及公告報紙各1
份為證（見本院卷第11至第20頁），被告對於原告主張前揭
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，應視同自認。從而，原告依消費借貸及債權
讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，即為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，又依同法第392條第2項規定，並依職權宣
告免為假執行之擔保金額。另原告之請求有理由，其繳納之
第一審訴訟費用即裁判費1,990元，應由被告負擔，併此敘
明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年11月26日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月26日
書記官徐美婷