臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1842號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 黃美娟
被 告 王小芬
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年11月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及其中新臺幣壹拾肆萬貳仟
陸佰壹拾陸元，自民國九十三年十一月二十七日起至清償日止，
按週年利率百分之十二點五計算之利息，暨自民國九十三年十一
月二十七日起至民國九十三年十二月二十七日止，按前開週年利
率百分之十，自民國九十三年十二月二十八日起至清償日止，另
按前開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月25日向訴外人陽信商業銀行
（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）15萬元，並向原告（
原名稱為中國產物保險股份有限公司，於95年6月27日更名
為兆豐產物保險股份有限公司）投保同額之信用保險，嗣因
被告未依約付款，經催討未果，陽信銀行遂向原告請求理賠
，原告遂依保險契約賠付陽信銀行包括本金及前5個月利息
、違約金等損失，原告依約賠付保額上限15萬元後，陽信銀
行將前開債權讓與原告，原告依保險法第53條第1項規定取
得代位求償權，並以起訴狀繕本及債權讓與同意書之送達，
作為對被告債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作何聲明或陳
述。
四、原告前開主張，業據其提出經濟部95年6月27日經授商字第
09501121670號函1紙、信用借貸借據暨約定書（小額消費
者貸款）1份、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉同
意書1紙等件在卷為證（本院卷第13至19頁），經本院核對
無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信原告上開主張為實在。從而，原告依前揭消費借貸契約之
法律關係，請求被告應給付原告新臺幣15萬元，及其中14萬
2,616元，自93年11月27日起至清償日止，按週年利率12.5
％計算之利息，暨自93年11月27日起至93年12月27日止，按
前開週年利率10％，自93年12月28日起至清償日止，另按前
開週年利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另
訴訟費用1,550元，由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年11月26日
高雄簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年11月30日
書記官黃振法