臺灣臺南地方法院104年度訴字第1453號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年訴字第1453號民事判決

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第1453號原告臺南市新化區農會法定代理人 孫佳逸 訴訟代理人 楊登發 被告 何易軒 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國104年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾壹萬貳仟肆佰陸拾貳元，及自民國104年5月6日起至民國104年11月5日止，按週年利率百分之3.2516計算之利息，暨自民國104年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.5472計算之利息，逾期在6個月以內者，按週年利率百分之3.2516，逾期超過6個月者，按週年利率百分之3.5472計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟零陸拾捌元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 曾秀珠 於民國99年8月6日邀同被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）250萬元，約定借款期間自99年8月6日起至109年8月6日止，借款利息依行政院農業委員會規定年息百分之1.5計算，並同意隨行政院農業委員會規定利率調整而同時調整，自借款日起以每月1期，共分120期，本金按月平均攤還，利息依借款餘額按月計付，期間如未按期繳款者，逾期6個月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加一成計息，逾期利息以同標準計收違約金，逾期超過6個月者，按年利率百分之3.5472計收利息及違約金。詎訴外人曾秀珠借款後僅依約繳納本息至104年5月6日止，即未再依約繳納（借款人逾期時全國農業金庫基準利率為年利率百分之2.956，加計一成為年利率百分之3.2516），尚積欠原告本金1,312,462元及如主文所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴請求被告與訴外人曾秀珠負連帶清償責任，並聲明：求為判決如
主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。查本件原告主張訴外人曾秀珠邀同被告為連帶保證人向原告借款250萬元，約定應按上開內容清償，惟借款人曾秀珠僅依約清償至104年5月6日即未依約繳款，債務已視為全部到期，尚積欠上開本金及利息、違約金之事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、歷年存放款牌告利率、放款帳卡、還款明細表、放款放撥貸/合併貸放登錄單（代傳單）、轉帳收入傳單等件為證。原告就上開金額聲請本院對訴外人曾秀珠及被告核發支付命令，經本院104年度司促字第18785號對曾秀珠、被告核發支付命令，經送達曾秀珠後未據聲明異議，已確定在案，亦據本院調閱上開支付命令卷核閱無誤，被告於收受支付命令後聲明異議視為原告起訴後，經本院通知並未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀就原告所提出之上開證據資料作何具體爭執，本院依上開證據調查結果，堪信原告前開主張之事實為真正。從而，本件被告既為借款人曾秀珠之連帶保證人，依法即應對上開債務負連帶清償責任，則原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為14,068元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國104年11月27日
民事第四庭法官童來好以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月27日
書記官羅振仁