臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度湖簡字第1523號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡明軒
被告 胡勻榛
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬502元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及本院民國112年11月20日言詞辯論筆錄。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷：
㈠原告主張被告於民國110年8月15日10時15分許，駕駛車牌000-0000號租賃小客車，行經臺北市○○區○道○號北向16公里700公尺外側車道處，因未保持行車安全距離，致與訴外人 賴思劼 駕駛，訴外人 尤素敏 所有，原告所承保之車牌0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞造成系爭車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，修車廠預估系爭車輛修理費用達新臺幣（下同）17萬981元，有估價單足憑（見本院卷第17頁），已達原告與系爭車輛之保險契約所約定之全損狀態，僅能報廢，有報廢證明書可稽（見本院卷第23頁），原告依保險契約賠付系爭車輛全損金額11萬3,900元，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，經扣除系爭車輛報廢後之殘體出售所得1萬元（見本院卷第17頁），原告代位請求之金額為10萬3,900元（計算式：113,900-10,000＝103,900）。爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分有明文。經查，被告因未保持行車安全距離致系爭車輛之車輪脫落及輪胎爆裂，有國道公路警察局道路交通事故初步分析表可佐（見本院卷第37頁），足認被告對於本件車禍之發生具過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果間具有相當因果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。
㈢按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦有規定。另物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。復損害賠償只應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應只以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。
㈣本件車禍之發生係被告之過失所致，已如前述，被保險人就其所受損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原告既依保險契約理賠保險金予被保險人，揆諸上開法條規定，被保險人對於侵權行為人之請求權即移轉給保險人，原告自得向被告求償。惟系爭車輛係於97年出廠，至車禍發生時（110年8月15日）已使用超過自用小客車耐用年數5年，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。本件零件部分之損害經折舊後之價額應為2萬2,096元，再加上無須折舊之工資3萬8,406元，系爭車輛之預估修復費用總計為6萬502元（計算式：22,096＋38,406＝60,502）。
㈤原告固已賠付尤素敏37萬8,000元，然尤素敏實際受損害之金額既為6萬502元，依前述之見解，原告所得代位請求之金額為6萬502元。復依民法第216條之1「基於同一原因事實受有損害並受有利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益。」之規定，扣除原告因出售系爭車輛殘體所得之價金1萬元後，原告所得代位請求之金額為5萬502元（計算式：60,502-10,000＝50,502元）。
三、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償5萬502元及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，則屬無據，不應准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國112年12月18日
內湖簡易庭法官徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年12月18日
書記官許秋莉