臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3291號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
1
上列當事人間95年度北小字第3291號清償借款事件，於中華民國
95年8月29日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟捌佰貳拾元，及自民國九十五年
四月十一日起至民國九十五年五月十日止，按年利率百分之十八
點二五計算之利息，及自民國九十五年五月十一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆萬肆仟捌佰貳拾元預供擔保，或將請求標的
物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 黃春鐘 ，嗣於本件審理中
變更為甲○○，業據其提出公司變更登記表附卷足參，是其
聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，合先敘明。本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，併予敘明。
二、原告主張被告於民國91年10月14日向原告申請國民現金卡，
並簽立綜合約定書，向原告借款新台幣（下同）300,000元
循環使用，動用方式得於原告之帳戶內循環使用，利息採固
定年利率18.25％計算，如有遲延應按年利率20％給付遲延
利息，每動用一筆借款需繳納提領費100元；詎被告自95年4
月11日起即未依約還款，尚積欠44,820元尚未清償等事實，
已據其提出與所述相符之申請書暨綜合約定書、貸款融資查
詢表等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張
為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元