台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林展誼
被 告 乙○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國96年
11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰伍拾肆元，及其中新台幣玖
仟參佰捌拾肆元自民國九十四年九月二十七日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年4月27日向其申請信用卡使用，
經其核准消費額度為新台幣（下同）10,000元，依約被告得
於特約商店簽帳消費或預借現金，惟應於當期繳款截止日前
繳付最低應繳金額以上款項，如未於當期繳款截止日前依當
期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款
項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，以年息百分之19.7
1計算之利息。惟被告並未依約按期繳款，迄至94年9月26日
止，尚欠信用卡消費款9,384元及利息511元、違約金1,050
元、費用409元，以上合計11,354元，爰本於消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所
示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡墊款明細表、帳戶狀況查詢及信用卡交易明
細表為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張
之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官